曾經(jīng)，即便現(xiàn)在也是，“兜底”是大多數(shù)助貸機構必須要做的?？墒乾F(xiàn)在情況開始發(fā)生變化。
5月底、6月初，以助貸業(yè)務為主的金融科技上市公司360金融、樂信的第一季度財報透露了這一改變。360金融的一季報顯示，按輕資本模式貸款的未償余額占未償貸款總余額的21.2%。樂信則在其一季報發(fā)布后的電話會議中透露，不保留風險儲備、且不承擔風險的這種特殊模式在第一季度已占貸款資金約26%，到財報發(fā)布時已占資金約30%。
“輕資本模式”的助貸，并不是現(xiàn)在才產(chǎn)生的新事物，重點在于，這一在過去并非主流的模式，今年以來正在被越來越多的助貸機構采用，而且正在像360金融和樂信這樣的金融科技上市公司的業(yè)務中成為主流。360金融向零壹財經(jīng)表示，這個比例在年底將達到35%—40%左右。在一季報發(fā)布后的電話會議中，樂信則透露這一目標是到年底達到50%。
助貸機構不對資產(chǎn)進行兜底，金融機構擁有獨立的風控能力，這是監(jiān)管層從2017年的“141號文”開始就一直希望實現(xiàn)的。2017年12月1日發(fā)布的《關于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》的原文表達是：“助貸”業(yè)務應當回歸本源，銀行業(yè)金融機構不得接受無擔保資質的第三方機構提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務。
不過，在“141號文”發(fā)布后的相當長一段時間里，“兜底”仍是實質上的行業(yè)主流。究其原因，2017年前后，大多數(shù)金融機構尚未建立起對零售金融業(yè)務進行低成本風控的能力，助貸機構對自家資產(chǎn)進行“兜底”，是與金融機構之間建立商業(yè)信任的必須，也是金融機構對資產(chǎn)進行風險控制的必須。
但是現(xiàn)在，事情開始變得不同。
“輕資本模式”加碼
“輕資本模式”，也叫“分潤模式”，指的是助貸機構在與金融機構合作時，承擔“導流+初篩”的職責，即把來借款的客戶做完第一道風控之后導流給銀行，由金融機構自行決定是否向客戶放貸、貸款額度多少的決策。在此過程中，助貸機構不是像從前一樣賺取風險收益，而是賺取獲客渠道和風控技術的服務費。
此模式的核心，就在于助貸機構不需要再對資產(chǎn)進行“兜底”，故而稱為“輕資本模式”。在傳統(tǒng)的助貸業(yè)務中，助貸機構需要交5%—10%的保證金給金融機構，如果出現(xiàn)壞賬，將從保證金里面扣除。在這種模式下，助貸業(yè)務的保證金要占用一大筆資金，是“重資本”的。
一般來說，較有實力的平臺才能開展這種模式的業(yè)務。比如，一家頭部銀行的高管告訴零壹財經(jīng)，該行對“實力”的基本要求是：不良率不超過4%，存量客戶不低于20萬，活躍客戶數(shù)不低于10萬，存量余額不低于20億元。具備這樣實力的平臺才可以與該銀行開展兜底或者加保險模式的助貸。在此基礎上，如果助貸平臺有較大的流量、在合作期間表現(xiàn)出良好的風控成長性、催收能力較強，銀行才會考慮與該平臺進行“輕資本模式”的合作。
對規(guī)模較大的助貸平臺來說，分潤比例會有一定的下降，但是由于不用承擔壞賬，助貸平臺最終的收入不一定會下降。
前述頭部銀行高管向零壹財經(jīng)詳細介紹了這一計算過程：
該模式的合作方式是：助貸平臺負責導流加第一道風控，平臺將客戶推給銀行之后，銀行獨立做是否授信、授信額度多少的決策，貸款發(fā)放之后，助貸平臺幫助銀行做催收。如果催回，助貸平臺可以提成15%，這在最終會增加助貸平臺大約1%的收入。
因此，以貸款利率為18%為例來計算，在“輕資本模式”下，助貸平臺的收入為：18%(貸款利率)*35%+1%(出現(xiàn)壞賬后幫助催回后的提成)=7.3%
而在兜底模式下，銀行提供成本價，成本價以上的為助貸平臺所得。銀行的資金成本一般為7%—9%，在這種模式下，放款超過成本的部分為助貸平臺的收入，即9%—11%，但是這個數(shù)字還要減去壞賬。
所以，對較大的平臺來說，“輕資本模式”與兜底模式相比，利潤可能會有一定的下降，但是下降得可能并不多。而通過將規(guī)模做大，這些平臺可以獲得比原來更多的利潤。
但是對于較小的平臺來說，情況就不完全相同了。前述頭部銀行高管告訴零壹財經(jīng)，一般來說，規(guī)模較大的助貸平臺可以與金融機構分享貸款收益的最多30%—35%，規(guī)模較小的助貸平臺分享比例僅約為20%。
在調研過程中，銀行內部人士、第三方科技服務商、多家助貸平臺都向零壹財經(jīng)反饋，今年確實感覺“輕資本模式”的業(yè)務在增加。360金融也在給零壹財經(jīng)的回復中表示：“目前來看，行業(yè)整體都在向輕資本模式轉移，這也是未來一段時間的發(fā)展方向?！?/p>
突破規(guī)?！疤旎ò濉?/p>
零壹財經(jīng)目前追溯到的“輕資本模式”最早出現(xiàn)的時間是在2016年，但是根據(jù)目前獲取的信息，它的蓬勃發(fā)展應該是從2018年開始的。
螞蟻金服的案例解釋了這種模式在當時快速發(fā)展的原因，那就是——為了突破資本金限制，在合規(guī)的前提下將業(yè)務規(guī)模做大。
2018年3月21日，在“2018消費金融行業(yè)新趨勢”沙龍上，螞蟻微貸業(yè)務負責人透露，螞蟻金服已經(jīng)在積極探索與銀行等金融機構的合作，并嚴格做好風險評估。關于未來與機構的合作方式，該負責人特意強調，將嚴格按照新規(guī)要求，由金融機構自主風控，螞蟻金服也會做風險評估，但審批額度以機構終審結果為準，螞蟻金服不會兜底。
這種模式的出現(xiàn)，是在監(jiān)管壓力下產(chǎn)生的。當時螞蟻金服面臨的困境是，如果不采用此模式，就無法合規(guī)地將業(yè)務規(guī)模做大。
上述沙龍舉辦的9天前，也就是2018年3月12日，據(jù)外電報道，螞蟻金服的消費貸款發(fā)放總量已達到人民幣6000億元(約合950億美元)，這個體量是當時建設銀行消費金融貸款規(guī)模的3.7倍。
以往，螞蟻金服解決資金來源主要依靠旗下兩家小貸公司的資產(chǎn)證券化融資。當時根據(jù)零壹智庫數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年螞蟻金服共發(fā)行了2430億元的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。
但是，2017年12月1日，“141號文”規(guī)定：以信貸資產(chǎn)轉讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金應與表內融資合并計算，融資總額與資本凈額的比例按規(guī)定執(zhí)行。
盡管當時螞蟻金服已經(jīng)將旗下兩家小貸公司的注冊資本從38億元大幅提升至120億元，可是重慶銀監(jiān)局規(guī)定小貸公司杠桿率最高僅為2.3倍，有限的注冊資本難以承載千億級別的業(yè)務體量。
實際上，2018年1月初，路透社報道，央行多位官員已與螞蟻金服會面，討論螞蟻金服消費金融業(yè)務高杠桿問題;在螞蟻金服降低杠桿水平之前，央行可能會阻止螞蟻金服發(fā)行新的消費貸款證券。
當時螞蟻金服采取的應對措施是，一方面積極尋求拿更多的金融牌照，另一方面尋求與銀行等金融機構合作。
在螞蟻金服積極推進該業(yè)務的同時，當時的京東金融也快速反應。一位曾經(jīng)參與京東金融“輕資本模式”合作的銀行內部人士告訴零壹財經(jīng)，2018年年中京東金融已經(jīng)與10多家銀行都開展了這一模式的合作。隨后，京東金融的一個舉動是眾所周知的，那就是在2018年9月17日，正式對外更名為“京東數(shù)科”。
更多超級平臺涌現(xiàn)
在2018年，有更換“輕資本模式”需求的平臺并不多，大多數(shù)平臺都還沒有遇到資本金約束。前述銀行內部人士告訴零壹財經(jīng)，當時只有螞蟻、騰訊、京東旗下的助貸業(yè)務規(guī)模較大，其他平臺規(guī)模都還很小。例如，就連百度旗下的“度小滿金融”也是在2018年4月剛剛實現(xiàn)獨立運營，業(yè)務規(guī)模也還不大。
在ATJ三家超級平臺之外，其余的助貸機構不少都有“輕資本模式”的業(yè)務，但是規(guī)模都做不大。
一位上市公司前資金負責人向零壹財經(jīng)詳細解釋了這種情形：
例如他所在的平臺，客戶體量不像ATJ三家都是“億級”的，連“千萬級”都夠不上，客戶質量又不及ATJ三家優(yōu)質，如果不對資產(chǎn)進行兜底，金融機構無法信任其資產(chǎn)質量。之所以該平臺和有的金融機構有“輕資本模式”的合作，是因為有的金融機構雖看不上其資產(chǎn)質量，但是認為該平臺畢竟有一定的客戶數(shù)，可以將這些客戶當中較為優(yōu)質的挖掘一下。
雙方的合作方式是，該機構將客戶做完初篩(也就是第一道風控)之后導流給金融機構，金融機構獨立做風控，“過件率非常低”，他透露，“舉例來說，100個客戶里面，能拿到貸款的只有幾個，有時這個比例甚至低至1%?！币哟筮@種模式的規(guī)模，要么需要不斷增加客戶規(guī)模，要么需要增加分潤比例，兩種途徑都非常難。因此，這種“輕資本模式”的業(yè)務體量非常小，無法成為該機構助貸的主流模式，主流模式還是需要“兜底”的助貸。
前兩年，金融機構在零售金融資產(chǎn)上進行低成本獨立風控的能力不足，也限制了這種業(yè)務模式的大幅增長。零壹財經(jīng)獲知，在前兩年，也有機構在積極推廣輕資本模式的業(yè)務，但是由于當時大多數(shù)金融機構都沒有獨立風控能力，這一模式很難起量，所以沒做起來。
但是今年，情況發(fā)生了變化，更多的平臺開始加大“輕資本模式”的助貸業(yè)務量。
據(jù)零壹財經(jīng)綜合多位業(yè)內人士提供的信息(但未能取得這些平臺的一一確認)，目前做助貸“輕資本模式”較多的公司有：螞蟻集團、微眾銀行、京東數(shù)科、度小滿金融、美團金服、小米金融、攜程金融、翼支付、360金融、樂信、趣店等。
綜合零壹財經(jīng)目前獲取的信息，這其中最主要的原因可能是——更多互聯(lián)網(wǎng)貸款超級平臺在涌現(xiàn)。過去只有ATJ三家稱得上是互聯(lián)網(wǎng)貸款的超級平臺，但是現(xiàn)在更多的公司在加入這一行列，他們同樣遇到了業(yè)務規(guī)模的“天花板”，必須面對當年螞蟻金服曾經(jīng)遇到的問題。
比如，360金融就在給零壹財經(jīng)的回復中表示：“兜底模式的情況下，雖然機構拿到的錢更多，但是承擔的風險更大，損失就可能是更大。輕資本模式分到的錢可能是變少了，但是不用承擔損失，不會倒虧錢。公司現(xiàn)階段并不將利潤作為唯一目標。我到底服務了多少人，用戶是否有足夠高的留存，跟我們走的很遠，這決定了公司的價值。輕資本模式將有助于更好的服務更多的用戶?！?/p>
樂信也在給零壹財經(jīng)的回復中寫道：“分潤模式下，平臺不受需要資本金約束，不需要兜底，業(yè)務規(guī)模不受杠桿限制，可以大展拳腳拓展業(yè)務量，對于樂信來說，雖犧牲了利潤份額，但業(yè)務穩(wěn)定性更強，而且可以通過業(yè)務規(guī)?；?jīng)營，彌補收益方面的損失?！?/p>
與此同時，客觀環(huán)境也在促使這種模式發(fā)展壯大：
第一，今年5月發(fā)布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法(征求意見稿)》，被認為監(jiān)管的一只靴子已經(jīng)落地。該辦法已經(jīng)明確了監(jiān)管層的核心意見，那就是希望商業(yè)銀行在發(fā)展此類業(yè)務的時候，核心風控一定掌握在銀行自己手里。
第二，消費金融的發(fā)展階段已經(jīng)發(fā)生改變。行列秩是一家專注于消費金融資產(chǎn)定價的科技公司，與不少資金方和資產(chǎn)方都有合作。行列秩聯(lián)合創(chuàng)始人常智超觀察到：從2015年到2018年，消費金融經(jīng)歷了飛速的增長，當時在市場規(guī)模急劇擴張的情況下，互聯(lián)網(wǎng)貸款面臨的問題主要是資金不足，也就是“資金荒”。那時，互聯(lián)網(wǎng)貸款平臺有求于金融機構，金融機構掌握話語權。
但是2018年到2019年間，消費金融增速放緩，市場情況發(fā)生了“反轉”，“資金荒”變成了“資產(chǎn)荒”，手握優(yōu)質資產(chǎn)的平臺拿回了話語權。這些平臺為了解決業(yè)務規(guī)模限制的問題，無法繼續(xù)提供兜底模式的助貸，資金方為了獲取優(yōu)質資產(chǎn)，只能讓步。
第三，經(jīng)歷了前兩年的助貸，金融機構的風控能力大幅提升，現(xiàn)在不少金融機構擁有了獨立風控能力，能夠做這樣的業(yè)務。經(jīng)過前兩年兜底模式下的合作，部分金融科技公司脫穎而出，其資產(chǎn)質量受到金融機構認可，有了能夠開展“輕資本模式”業(yè)務的基礎。
第四，經(jīng)歷這兩年助貸的發(fā)展和行業(yè)內不斷的討論，不少金融機構認識到了助貸業(yè)務的弊端。一位城商行網(wǎng)絡金融部負責人向零壹財經(jīng)指出，對銀行來說，助貸業(yè)務雖然在初期上量快，賺錢爽，但是從銀行的長遠發(fā)展來看并不健康。
他進一步解釋，這是因為銀行的資金也有“天花板”，因為銀行經(jīng)營有存貸比的約束。貸款規(guī)模達到一定比例之后，不能繼續(xù)上升。要進一步提高貸款規(guī)模，銀行必須增加存款規(guī)模。在銀行的常規(guī)業(yè)務中，由于銀行與客戶直接接觸，對客戶貸款業(yè)務的經(jīng)營能夠增強客戶和銀行之間的粘性，反過來也會增加存款業(yè)務量，這樣可以促使銀行業(yè)務形成良性循環(huán)。
但是，助貸業(yè)務相當于銀行“賣錢”，貸款放出去了，但是拿到貸款的客戶只知道助貸平臺，不知道背后的銀行，這在未來并不能增加銀行的存款量。因此，銀行的這塊業(yè)務不能長期良性增長。設想一種極端的情況，如果有一天有助貸平臺停止了與銀行合作，巨量的業(yè)務立即停止，非常危險。此外，即使是在“兜底”模式下，助貸機構實際上也并不一定真能兜底。助貸機構實際上扎扎實實能兜的只有5%—10%的保證金，一旦壞賬超出保證金，助貸機構可能跑路。
第五，輕資本模式下，雖然利潤率有可能降低，但是金融科技公司做這種業(yè)務，在資本市場上的估值卻更高。在資本市場上，科技公司是幾十倍的PE，金融公司只有十幾倍的PE，差距非常大。
進退的權衡
那么問題來了，“輕資本模式”是否會在今年快速發(fā)展，完全替代“兜底”模式?
可以肯定的是，由于頭部助貸平臺都在開展這一模式的業(yè)務，加上監(jiān)管壓力日益加大，更多的平臺都在密切關注這一模式的發(fā)展，并開始考慮在未來切換這一模式的可能性。因為如果有些規(guī)模較小的平臺認為此模式與自己無關，如果未來主要平臺都完成切換，“兜底”模式被監(jiān)管完全禁止并設置過渡期，這些平臺將會措手不及。
但是，這一模式的發(fā)展速度現(xiàn)在還不會那么快，它與“兜底”模式并不是簡單的替代關系。
這對資產(chǎn)方(助貸平臺)和資金方(金融機構)都意味著新的考驗。
資產(chǎn)方需要考慮是否有能力開展這一業(yè)務，因為這種模式下資產(chǎn)方在每筆業(yè)務中分得的收益可能會下降，如果規(guī)模上不去，對資產(chǎn)方來說就意味著業(yè)務的萎縮。
零壹財經(jīng)與一位頭部助貸平臺內部人士溝通了解到，如果開展“輕資本模式”的業(yè)務，助貸平臺必須考慮以下幾個問題：第一，自己有多大的客戶基礎，除了自有客戶之外，能否將產(chǎn)品輸出到別的場景，引入外部客戶——如果不能引入外部客戶，這一模式的規(guī)模非常有限，可能支撐不了持續(xù)增長;第二，目前的客戶已經(jīng)用了多少，還有多少可供挖掘——因為這意味著切換“輕資本模式”之后的業(yè)務增長空間;第三，自身的篩選能力、催收能力如何——如果這些能力不足，會大大影響切換“輕資本模式”之后的收入水平。
已經(jīng)開展這一模式的助貸平臺，也并非是將所有業(yè)務都切換成了“輕資本模式”，未來也可能不會是全部都切換。樂信向零壹財經(jīng)表示：“這一比例未來也會有所增加，但是并非完全替代?！睋?jù)零壹財經(jīng)了解，目前頭部的助貸平臺都拿到了金融牌照。一般來說，這些平臺的資產(chǎn)有幾個去向：與該平臺相關的持牌機構、與金融機構合作的聯(lián)合貸款、兜底模式的助貸(包括加融擔或保險的模式)、輕資本模式的助貸——也就是說，這些平臺并非將所有的客戶都導流給了金融機構。
從實際落地來看，并非所有的助貸平臺都可以與金融機構合作這一模式，一般來說需要在前期與金融機構的合作中有比較良好的數(shù)據(jù)表現(xiàn)、與金融機構建立了信任的平臺才有機會開展這一業(yè)務。一位股份制銀行內部人士告訴零壹財經(jīng)，一般有實力的平臺才可以與金融機構合作開展“輕資本模式”的助貸。“實力”表現(xiàn)在，平臺流量較大、在與金融機構之前的合作中風險表現(xiàn)良好并且表現(xiàn)出良好的成長性、有較強的催收能力。
資金方則需要考慮自身獨立風控能力的強弱。據(jù)零壹財經(jīng)了解，目前參與這一模式較多的金融機構是國有大行、股份制銀行以及少數(shù)頭部的有獨立風控能力的城商行，比如南京銀行，還有少數(shù)幾家消費金融公司，比如馬上消費金融和中原消費金融。一般來說，風控能力較弱的銀行并不敢切換“輕資本模式”。
但是，也有較為頭部的銀行對此持保守態(tài)度。一家與互聯(lián)網(wǎng)平臺較早開展合作的銀行內部人士向零壹財經(jīng)表示，他所在的分行目前所有的助貸資產(chǎn)都需要兜底。今年，消費金融市場已經(jīng)不在快速擴張的周期，再加上疫情的影響，行里對風險把握非常謹慎。一般來說，銀行如果出現(xiàn)壞賬，都會將責任追究到人，所以對風險比較保守。
該人士認同“輕資本模式”確實是個趨勢，他表示：“銀行現(xiàn)在都在加強風控能力的建設，就是為了將來能夠自主把握風控，盡可能減少對助貸機構的依賴。但是，現(xiàn)在切換‘輕資本模式’，還不是時候?！?/p>
新博弈開局
隨著“輕資本模式”的逐步切換，金融機構正在與具有科技屬性的助貸平臺展開一段新的關系。
有業(yè)內人士觀察到，有一個很有意思的現(xiàn)象是，從2019年下半年開始，助貸機構不怎么去拜訪資金方了，而在2019年上半年，拜訪資金方還是不少助貸平臺的頭號任務。
取而代之的是，有頭部助貸平臺內部人士告訴零壹財經(jīng)，現(xiàn)在“輕資本模式”的需求大于供給——不少資金方希望接入這樣的資產(chǎn)，但是助貸平臺的資產(chǎn)卻不夠用。
新的關系還在摸索的進程中。
在“輕資本模式”的業(yè)務中，助貸平臺如何將客戶導流給金融機構?這是個關鍵問題。
根據(jù)零壹財經(jīng)目前獲得的信息，在這個問題上，助貸機構面臨兩難選擇：如果把優(yōu)質的客戶全部導流給金融機構，助貸機構自己也面臨如何賺錢的問題;如果不把優(yōu)質客戶導流給金融機構，又不利于與金融機構建立長期的信任關系。
消息人士向零壹財經(jīng)透露，360金融的“輕資本模式”的業(yè)務，是將貸款利率在24%以內、動資率低于50%(指的是在平臺給予客戶的貸款額度中，最終貸出的實際金額低于總額度50%)的客戶導流給銀行。但是，360金融向零壹財經(jīng)否認了這一點。
有城商行人士則向零壹財經(jīng)透露，目前“輕資本模式”的業(yè)務存在漏洞。該人士講述了曾經(jīng)測試這一模式時發(fā)現(xiàn)的問題：
他曾經(jīng)讓一位優(yōu)質客戶到測試平臺上申請貸款，結果該平臺反饋給銀行的結果是“No”，即不建議向該客戶發(fā)放貸款。過了一段時間，該客戶收到了不少其他貸款平臺的推銷電話，而且銷售員們對這位客戶的信息了如指掌。
“這反映了，他們明知這是優(yōu)質客戶，但是卻沒有如實向銀行反映這位客戶的信用情況。這就是這種模式的漏洞——助貸機構未必會把最優(yōu)質的客戶導流給銀行?！痹撊耸恐赋觯斑@是我們專門測了才發(fā)現(xiàn)這個問題，很多金融機構可能根本不知道還存在這樣的問題?！?/p>
優(yōu)質客戶，看上去正成為新競爭的焦點。
溫馨提示：央行等多部委：大幅增加小微企業(yè)信用貸款、首貸、無還本續(xù)貸。貸款最新動態(tài)隨時看，請關注臣財貸款網(wǎng)網(wǎng)APP。