網(wǎng)8月20日訊，北京市隆安律師事務(wù)所尹富強律師也認為，從媒體所披露出的零星信息來看，若是由于相關(guān)單位違反相關(guān)規(guī)定而導(dǎo)致爆炸等損失的發(fā)生，則屬于侵權(quán)。
但當前對爆炸的原因尚未查明，誰為侵權(quán)人尚無法判定，甚至有可能存在多個侵權(quán)人，不排除導(dǎo)致業(yè)主損失的原因是多個侵權(quán)人的多個違規(guī)行為共同造成的。
除了向侵權(quán)方索賠，政府是否有回購的義務(wù)？羅春利律師認為，公共事件，政府在里邊應(yīng)該在起到一個補充的救助義務(wù)。政府沒有直接賠償?shù)呢熑巍?/p>
尹富強律師也認為，從當前的法律規(guī)定的層面來看，主張政府回購很難得到法院支持。但從法律理論來分析，若政府存在過錯而導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生，過錯方應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。
目前的損失是屬于開發(fā)商還是業(yè)主？尹富強律師表示，“雙方?jīng)]有約定的，房屋交付后房屋的毀損、滅失的風險由購房人(業(yè)主)承擔，但尚未交付的則由出售人(開發(fā)商)承擔。”
至于房屋受損后，房貸是否還要還。兩位律師均認為，還應(yīng)該按時還款。尹富強律師律師表示，“從法律層面上來說，業(yè)主還應(yīng)承擔按時還款的義務(wù)，業(yè)主若不能按時還款，銀行有權(quán)利主張業(yè)主履行還款義務(wù)，根據(jù)房屋所處的不同階段，還可以主張開發(fā)商承擔擔保責任以及主張解除合同要求業(yè)主提前還款及實現(xiàn)抵押權(quán)等權(quán)利。”
如果業(yè)主出現(xiàn)大量的“棄房斷供”，銀行短期內(nèi)逾期貸款、甚至損失也會增加。不過某國有大行人士在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，“業(yè)主棄房斷供并不可取，銀行也會告知客戶，如果不還的話會留下不良信用記錄。”
該國有大行人士表示，如果辦理房貸時客戶購買了“房貸險”，則遇到這樣的情況保險公司會賠償，但往往購買的人并不多，而且還抱怨銀行的“捆綁銷售”。
至于房產(chǎn)損毀造成的抵押物貶值或者消失，客戶不再繼續(xù)還貸，銀行是否會通過追索貸款人的其他資產(chǎn)來償還貸款。前述大行人士表示，“之前還真沒遇到過這樣的情況，一般出現(xiàn)棄房斷供，扣除首付和已償還的部分，抵押物的拍賣就足以清償剩余的貸款了。”
尹富強律師卻認為，即使業(yè)主不還，抵押物價值的減損并不必然成為銀行的損失。“業(yè)主除了這套房產(chǎn)外是否還有其他財產(chǎn)，若有其他財產(chǎn)，銀行可以主張執(zhí)行其他財產(chǎn)，或?qū)戆l(fā)現(xiàn)其他可執(zhí)行財產(chǎn)可以隨時主張執(zhí)行。”