“借名貸款”對(duì)貸款申請(qǐng)人往往百害而無(wú)一利。
一直以來(lái)，一些不符合貸款條件的人為了獲取貸款，經(jīng)常需要他人為其貸款。對(duì)于貸款人而言，這種不用實(shí)際出資，但是卻可以獲得豐厚回報(bào)的“借錢(qián)”往往充滿了誘惑。但是，當(dāng)貸款實(shí)際使用人無(wú)法按期歸還貸款，借款人不僅面臨被銀行催收的局面，也將面臨刑法的制裁。
幫助他人借名貸款 并從中收取好處費(fèi)
11月12日，浙江省溫嶺市人民法院披露一份刑事判決書(shū)，顯示該市三名市民因?yàn)閹椭速J款，并從中收取好處費(fèi)受到法律制裁。
判決書(shū)披露，2017年，溫嶺市市民潘某君、奚某新、柯某榮經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)王某德。王某德與三人協(xié)商，讓三人分別作為貸款申請(qǐng)人，向浙江溫嶺聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行申請(qǐng)貸款，審批通過(guò)后給予好處費(fèi)。
王某德及介紹人向三人說(shuō)明，三人只需準(zhǔn)備身份證和簽字即可，貸款申請(qǐng)資料均已經(jīng)準(zhǔn)備好，而且貸款會(huì)由村鎮(zhèn)銀行工作人員使用，還款也是銀行人員負(fù)責(zé)。
幾人協(xié)商之后達(dá)成一致，2月至3月，潘某君三人分別向村鎮(zhèn)銀行申請(qǐng)30萬(wàn)元貸款，而且很快銀行便審核通過(guò)。三人分別獲得好處費(fèi)8000-15000元不等。
一方面可以獲得好處費(fèi)，另一方面又有王某德保證是銀行工作人員使用，三人就這樣為其辦理了貸款。但是三人并不知道，王某德等人用這種方式，向溫嶺聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行申請(qǐng)了大量貸款。
直到貸款到期，潘某君等三人收到了村鎮(zhèn)銀行催繳的通知，這起利用他人的騙貸案才被尋出蛛絲馬跡。
騙貸近2000萬(wàn)元 銀行員工涉案
時(shí)間回到2016年。
案件的開(kāi)始發(fā)生在2016年。當(dāng)時(shí)王某德經(jīng)營(yíng)一家名為“遠(yuǎn)馳”的公司，并結(jié)識(shí)了溫嶺聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行員工陳某勇。王某德向陳某勇表示，希望在溫嶺聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行貸款用于公司經(jīng)營(yíng)，如果其和郭某亮（溫嶺聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行另一名員工）在貸款方面給予幫助，將分別給兩人20%公司股權(quán)作為回報(bào)。
陳某勇、郭某亮對(duì)王某德的提議表示同意，但是由于遠(yuǎn)馳公司并不符合村鎮(zhèn)銀行貸款條件，所以三人商議用其他自然人名義向銀行申請(qǐng)貸款，兩人從中給予幫助。
開(kāi)始，三人先是借用親戚朋友等名義向村鎮(zhèn)銀行申請(qǐng)貸款，陳某勇、郭某亮利用職務(wù)上的便利，先后批貸數(shù)百萬(wàn)元。之后三人因無(wú)法按時(shí)歸還貸款，便開(kāi)始通過(guò)介紹人，以支付好處費(fèi)等方式讓人借名貸款。潘某君三人就在此時(shí)被介紹給王某德，并參與其中。
在借款過(guò)程中，幾人使用虛假的船舶登記證書(shū)、房產(chǎn)權(quán)證等貸款資料，虛構(gòu)借款用途，貸款下發(fā)后歸陳某勇三人使用，貸款到期后無(wú)法歸還。
根據(jù)判決書(shū)顯示，陳某勇三人累計(jì)騙取溫嶺聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行貸款65筆，至法院審理案件仍欠款1995.25萬(wàn)元。
近兩千萬(wàn)元的貸款，究竟被三人用在了什么地方？
根據(jù)王某德的證言，三人在使用貸款資金時(shí)并沒(méi)有記賬，開(kāi)始陳某勇與郭某亮合伙用借名貸款資金炒股，其則是用借名貸款資金做公司經(jīng)營(yíng)。后來(lái)因炒股及公司經(jīng)營(yíng)虧損，三人便以貸養(yǎng)貸，后面的貸款部分繼續(xù)填補(bǔ)前期虧損，部分用于還貸，支付利息及支付介紹人及貸款人費(fèi)用。郭某亮則表示，陳某勇還用貸款購(gòu)買了價(jià)值25萬(wàn)元的轎車一輛。法院審理查明的事實(shí)也證明資金去向。
難逃制裁
案發(fā)之后，王某德等人相繼投案。2020年11月，溫嶺市人民法院對(duì)陳某勇、潘某君等三人作出了判決。（編者注：郭某亮、王某德兩人已被另案處理，且均已判決。）
溫嶺市人民法院認(rèn)為，陳某勇與人結(jié)伙，虛構(gòu)貸款用途或虛構(gòu)貸款用途并偽造資料，利用銀行工作人員職務(wù)上的便利借名貸款，通過(guò)虛假貸款方式挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，且超過(guò)三個(gè)月未予歸還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。
盡管潘某君三人僅申請(qǐng)了部分貸款，但是這種幫助他人借名貸款并收取好處費(fèi)的行為仍觸犯了刑法。法院認(rèn)為，潘某君、奚某新、柯某榮三人與人結(jié)伙，虛構(gòu)事實(shí)、編造貸款用途騙取銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為均已構(gòu)成騙取貸款罪。
對(duì)于潘某君三人而言，這次事件遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。
判決書(shū)披露，法院綜合全案犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)，決定對(duì)潘某君三人從輕處罰并使用緩刑。其中有一部分原因在于三人與村鎮(zhèn)銀行達(dá)成了還款協(xié)議。法院審理時(shí)，三人提供的還款協(xié)議及業(yè)務(wù)憑證，證實(shí)了三人分別與村鎮(zhèn)銀行就涉案借名貸款達(dá)成分期還款協(xié)議及第一期履行情況。
這表明，貪圖好處費(fèi)的三人，既要受到刑法的處罰，還要繼續(xù)履行還款義務(wù)。
最終，法院判處陳某勇有期徒刑7年，并責(zé)令其與同案犯共同退賠溫嶺聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行1995.25萬(wàn)元；分別判處潘某君、奚某新、柯某榮三人有期徒刑7個(gè)月，緩刑1年，并處罰金4000元。