近期，無論是商業(yè)銀行理財新規(guī)征求意見的傳聞，還是網(wǎng)傳證監(jiān)會引導(dǎo)證券公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，以及保監(jiān)會不能讓保險公司成為大股東“提款機”的表態(tài)，都一定程度反映出金融監(jiān)管當局對影子銀行監(jiān)管的新導(dǎo)向，即要“穿透”影子銀行風險。
事實上，對影子銀行風險的關(guān)注始自2008年各國金融監(jiān)管當局對國際金融危機成因的反思。雖然我國影子銀行與發(fā)達國家基于資產(chǎn)證券化的形式存在差異，但都有難以輕易“穿透”風險的共性。
關(guān)于我國影子銀行的界定范圍，社會上可能還存在爭議。比如信托計劃，監(jiān)管當局存在較為嚴格的監(jiān)管，似乎也很難將其界定為正規(guī)金融之外的影子銀行業(yè)務(wù)。
但事實上，信托計劃已經(jīng)成為金融市場跨行業(yè)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的一個重要載體，形式上的合規(guī)并不能掩蓋其風險不透明的本質(zhì)，而這是所有中外影子銀行業(yè)務(wù)共同的風險特點。
無論是我國資金運用端的信托貸款、委托貸款、私募股權(quán)投資，還是資金來源端的商業(yè)銀行理財計劃、信托計劃、證券公司資產(chǎn)管理計劃、基金子公司資產(chǎn)管理計劃等，在實務(wù)運作過程中越來越表現(xiàn)出風險不透明的顯著特征。
特別是各種資產(chǎn)管理計劃的層層嵌套，以及優(yōu)先、劣后結(jié)構(gòu)化分級的設(shè)計思路在影子銀行產(chǎn)品中的廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致影子銀行的風險高度不透明，杠桿狀態(tài)很不清晰，極大地增加了金融體系的脆弱性。
目前，我國正規(guī)金融領(lǐng)域的資產(chǎn)質(zhì)量正面臨宏觀經(jīng)濟下行的巨大沖擊。截至2016年6月末，我國商業(yè)銀行不良貸款率為1.81%，已經(jīng)連續(xù)19個季度上升。應(yīng)該看到，商業(yè)銀行表內(nèi)貸款質(zhì)量的真實性得益于監(jiān)管當局的嚴格監(jiān)管，但眾多表外影子銀行融資因為監(jiān)管真空或套利正處于混沌的狀態(tài)。
一方面，受金融分業(yè)監(jiān)管體制影響，影子銀行的風險監(jiān)測與統(tǒng)計體系存在分割和重復(fù)統(tǒng)計，無法準確把握真實的風險暴露水平；另一方面，影子銀行產(chǎn)品復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計導(dǎo)致底層風險資產(chǎn)難以有效穿透，導(dǎo)致影子銀行資產(chǎn)質(zhì)量可能被高估。
這些情況表明，需要采取有效措施“穿透”影子銀行的風險。
一是要打破影子銀行剛性兌付的潛規(guī)則。剛性兌付違背金融市場運行規(guī)律，難以向影子銀行產(chǎn)品施加外部剛性壓力，一定程度降低了影子銀行機構(gòu)自主加強金融風險防控的意愿，導(dǎo)致金融風險集聚。
二是要統(tǒng)一影子銀行產(chǎn)品登記系統(tǒng)?；诮鹑诜謽I(yè)的影子銀行產(chǎn)品登記系統(tǒng)，無法真正穿透層層嵌套不同行業(yè)影子產(chǎn)品的底層資產(chǎn)。如果將資金來源與資金運用的鏈條拉直，那么底層資產(chǎn)應(yīng)該為具體融資項目、債券或股權(quán)資產(chǎn)。可考慮在統(tǒng)一的影子銀行產(chǎn)品登記系統(tǒng)下，業(yè)務(wù)鏈條中的所有金融機構(gòu)都進行登記，從而真正掌握影子銀行風險暴露水平。
三是要限制杠桿工具的應(yīng)用，層層杠桿工具應(yīng)用勢必增加金融市場的脆弱性。
四是要引導(dǎo)機構(gòu)做好影子銀行資產(chǎn)質(zhì)量的分類，真實反映不良資產(chǎn)的風險，并對投資者進行適度披露。
五是要盡快明確特殊目的載體的法律性質(zhì)、權(quán)利及義務(wù)，出臺統(tǒng)一的影子銀行政策法規(guī)體系，以消除監(jiān)管真空，防止監(jiān)管套利。
六是要做好金融市場預(yù)期引導(dǎo)，“穿透”影子銀行風險成功的關(guān)鍵是，避免金融監(jiān)管行為與金融市場風險形成共振，形成負向反饋環(huán)。（經(jīng)濟參考報）