透明度低一直是網(wǎng)貸行業(yè)一大詬病，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會也在10月底正式下發(fā)“史上最嚴”信披制度，包括強制性披露指標共65項、鼓勵性披露指標共31項。11月22日，網(wǎng)貸之家發(fā)布的《50家互金協(xié)會會員單位信披報告》（以下簡稱《報告》）顯示，綜合50家樣本平臺、全部96項指標信息披露情況來看，無一平臺信息透明度完全合格。
《報告》顯示，披露指標最多的一家平臺也僅披露了65項指標，占全部指標項數(shù)的2/3，而最差的一家平臺只披露了19項指標，不及全部指標項數(shù)的1/5。多數(shù)平臺披露項數(shù)在30-49項之間，50家平臺平均披露項數(shù)為40.52項，不到全部指標項數(shù)的一半，會員單位的整體信息透明度令人擔憂。
據(jù)了解，《報告》主要根據(jù)10月28日中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個體網(wǎng)絡借貸》標準（T/NIFA 1—2016）（以下簡稱《標準》），對50家樣本平臺進行的壓力測試。
盈燦咨詢研究員王迪楓表示，從《標準》制定的整體思路來看，應披露指標更多反映的是平臺運營合規(guī)情況，包括資金存管、電信業(yè)務經(jīng)營許可、信息安全等級測評認證及限額管理等指標都是重要的合規(guī)指標，平臺應披露指標展示項數(shù)越多，越貼近合規(guī)。而可披露指標則是展示平臺運營實力，包括融資情況、歷史逾期率、分級逾期率及風控盡調(diào)等，平臺可披露指標展示項數(shù)越多，越能顯現(xiàn)平臺自信，彰顯平臺實力。
細看每項指標披露情況，越是涉及核心數(shù)據(jù)和合規(guī)運營的指標，披露平臺數(shù)越少，在限額管理等指標上更是全軍覆滅；而平臺對于交易規(guī)模、融資情況等有利于宣傳自身實力的指標，披露積極性相對較高。比如，《標準》要求P2P網(wǎng)貸平臺至少應披露1項從業(yè)機構財務會計信息，即經(jīng)審計的年度財務會計報表。而財務信息屬于平臺敏感信息，《標準》對此要求并不像上市公司的財報披露那樣嚴厲，僅要求平臺公布經(jīng)審計的年度報表，但這項指標也只有3家平臺進行了披露。
另外，在財務信息方面，《標準》鼓勵平臺披露更多指標，并列舉了兩項可參考披露的指標：審計報告的主要審計意見和重要融資信息。相較于平臺對財務審計報告的遮遮掩掩，所有獲得過融資的平臺都曾在官網(wǎng)顯著位置對重要融資進行了披露。這也是所有鼓勵性披露指標中，平臺積極性非常高的一項，共有27家平臺披露了融資信息。未披露此項的平臺實為未獲得重大融資的平臺。
王迪楓表示，平臺的實際信息披露情況距離《標準》要求尚有較大差距，平臺未來在信息透明度改善過程中，應當做到應披露都披露，可披露多披露?！癙2P網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)步入監(jiān)管時代，行業(yè)自律是監(jiān)管層對P2P網(wǎng)貸行業(yè)的重大期許。此次中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布《標準》，就是對P2P網(wǎng)貸平臺的指引和督促，平臺應盡快提升透明度，這是對廣大投資人負責，也是對平臺自身負責。同樣，作為一個合格的網(wǎng)貸投資人，我們有義務去學習網(wǎng)貸相關知識，識別網(wǎng)貸風險，也有權利要求平臺更加透明。”王迪楓表示。（上海商報）