民營銀行對金融生態(tài)的存在意義，并不在于市場“分量”的輕重，而在于“酵母效應”或“鯰魚作用”的強弱，以錯位競爭促成互補型金融新生態(tài)。民營銀行“錯位競爭”的過程就是不斷創(chuàng)新的過程，要始終把“特色”作為創(chuàng)新的動態(tài)標準，從發(fā)現客戶需求中形成創(chuàng)新產品和服務，從區(qū)分市場層次中優(yōu)化創(chuàng)新路徑和選擇，從調動市場主體潛在能力中完善創(chuàng)新機制和內容。民營銀行的“錯位競爭”必須處理好與“關聯交易、交叉業(yè)務、風險防控”的關系。
自2014年啟動民營銀行試點迄今，銀監(jiān)會已批準籌建包括5家試點銀行在內的共17家民營銀行，民營銀行發(fā)展步入改革發(fā)展機遇期。近期，銀監(jiān)會印發(fā)《關于民營銀行監(jiān)管的指導意見》，提出“規(guī)制統一、權責明晰、運轉協調、安全高效”的監(jiān)管要求，進一步明確了民營銀行發(fā)展方向。
單以數量或規(guī)模而言，民營銀行在我國金融生態(tài)中幾乎是可忽略不計的對象與因素，即便再經過一段時間的快速發(fā)展，其市場位置和角色也不大可能改變。筆者認為，民營銀行對金融生態(tài)的存在意義，并不在于市場“分量”的輕重，而在于市場“酵母效應”或“鯰魚作用”的強弱，因此，關鍵在于以錯位競爭盡早促成互補型的金融新生態(tài)。
看5家試點民營銀行的實情，這一“效應”和“作用”并不顯著。應該說，無論監(jiān)管部門還是市場參與者；無論前期制度設計，還是后期普遍預期，“以功能定位差異體現錯位競爭、以錯位競爭格局形成互補發(fā)展生態(tài)”的安排是充分的。比如，對于民營銀行的進入門檻、行業(yè)分布、地域范圍、業(yè)務特色、行為方式、客戶對象和股東結構等，分別和分類做了差異化規(guī)定，而業(yè)務過程中卻不自覺地被“同質化”趨勢磨平，并持續(xù)加固，越來越走向“靠業(yè)務規(guī)模爭取市場、存貸利差實現盈利”的固有金融生態(tài)格局。
我國在快速發(fā)展成全球第一大“貨幣體”的同時，積累了不少結構性問題，集中表現在金融生態(tài)成長的互補性差：雖然新主體不斷增多、新手段不斷豐富、新領域不斷擴展，但相互之間的經濟性、有效性互動尤其互補不夠。不同市場主體業(yè)務合作表面熱鬧，主要是基于滿足監(jiān)管要求、應急資源配置、緩釋經營風險和獲取特定收益的階段性、被動性選擇。金融生態(tài)以市場主體的所有制成分畫線，壟斷經營的市場屬性和格局并無實質性改變。這就不可避免出現了金融生態(tài)動能來源“自娛自樂”的傾向，金融與實體經濟若即若離，實體經濟“融資難、融資貴”成了市場頑疾。因此，我國金融生態(tài)亟待提升金融黏合實體經濟的能力，就是以金融生態(tài)供給側結構的優(yōu)化，滿足實體經濟需求的不斷變化。民營銀行應成為這一過程中的“酵母”和“鯰魚”。如果市場中僅僅多了一些所有制成分不一樣的金融機構，多了些規(guī)模“小”但稟性和實質還是“國有銀行”的參與者，對優(yōu)化金融生態(tài)還有多大價值？
“錯位競爭”是民營銀行“酵母效應”和“鯰魚作用”的重要立足點。相對于國有和已經存在的銀行，“錯位競爭”不是客戶對象、行業(yè)環(huán)節(jié)和金融產品的簡單性再分配、重復性再組合，而是滿足實體經濟需求變化的金融行為方式、模式再優(yōu)化和再創(chuàng)造。一方面，它是“錯位”的，其行為方式、經營模式與已有的金融機構等不在同一層面和位置上，而且體現出相對和動態(tài)的特征，在動態(tài)中相對表現出錯位的內容，在錯位中發(fā)現和保持自身優(yōu)勢，“你中有我、我中有你”是一種狀態(tài)，“你就是你、我就是我”更是一種特質。另一方面，它是“競爭”的，其獲取業(yè)務的形式與手段不偏離公平競爭的軌道，既不是一味拾遺補缺，又不是一味“血拼”，體現的是與資源配置、管理能力相匹配、相適應的有序競爭過程與結果。一句話，民營銀行的“錯位競爭”，是要形成市場競爭的相對優(yōu)勢，促進市場生態(tài)的互補要素生長。
經濟生態(tài)的層次是豐富和變化的，金融生態(tài)原本就該豐富多采。如前所述，我國金融生態(tài)“固化+粗放”特征明顯，市場唯“大”獨尊，奉行“大者通吃”。金融生態(tài)的層次性被粗放性綁架，市場對象的多元化被同質化約束，經營過程的精準度被模糊度侵蝕。一般情形是，市場業(yè)務份額占有較高的商業(yè)銀行，對特定客戶、專屬業(yè)務的特別需求，比如小微客戶和小額貸款業(yè)務，并非是最合適提供者和合作方，但仍會在“大者通吃”主導下，實施所謂立體化發(fā)展策略。相反，民營銀行對大型客戶、跨界客戶，往往“死扛硬撐”，不惜成本從國有（大）銀行中挖業(yè)務，荒廢了本可做深做精和做好的小微企業(yè)客戶、創(chuàng)新型客戶業(yè)務。這種市場不同主體行為的“錯位”，不僅導致金融生態(tài)競爭秩序失衡，而且導致商業(yè)銀行市場客戶和業(yè)務目標淺顯，最終拖累金融生態(tài)整體效率下降。
民營銀行的“錯位競爭”的過程就是不斷創(chuàng)新的過程，只有創(chuàng)新，才能贏得“錯位競爭”的機會和空間，增多“錯位競爭”的手段，也才能取得“錯位競爭”的相對優(yōu)勢。與此同時，要始終把“特色”作為創(chuàng)新的動態(tài)標準，從發(fā)現客戶需求中形成創(chuàng)新的產品和服務，從區(qū)分市場層次中優(yōu)化創(chuàng)新的路徑和選擇，從調動市場主體潛在能力中完善創(chuàng)新的機制和內容，讓市場不同主體具有特色化的創(chuàng)新能力，加劇和催生金融生態(tài)資源、能力和機制互補的發(fā)展態(tài)勢。
民營銀行的“錯位競爭”必須處理好與“關聯交易、交叉業(yè)務、風險防控”的關系。
雖然不應過于渲染民營銀行民營資本的符號效應，但也要防止因為其內部治理結構不健全可能出現的關聯交易，這既是民營銀行經營的底線約束。不能以“錯位競爭”為由，行關聯交易之實。靠逾越關聯交易底線形成的所謂“錯位競爭”，是假象“錯位”，本質上是對未來金融新格局改變力量的慢性扼殺。因此，要從民營銀行的行為起點、經營過程和發(fā)展成果的全過程上，建立預警、發(fā)現、調整和處置關聯交易的制度和機制。
“錯位競爭”不是“唯一性競爭”。同質化是金融活動尤其產品的最重要屬性，金融機構之間一定會發(fā)生交叉性業(yè)務。關鍵是這種交叉性業(yè)務不是市場主流，不能成為方向性趨勢。具體講，交叉性業(yè)務是變化的，它應成為“錯位競爭”的轉化地段與空間，就是經過一段時期的充分競爭后，要向具有和取得相對優(yōu)勢的市場對象轉移，并為“錯位競爭”金融生態(tài)的深入，提供新動力(310328,基金吧)。
“錯位競爭”要體現合作對象選擇的適當性原則，這是金融風險屬性的內在要求。因此，“錯位競爭”要與風險防控能力相匹配，做到“錯位競爭”中有主位，主位合作中留空間，使商業(yè)銀行“獲取客戶、活躍客戶和留住客戶”的能力，建立在消化“風險客戶”基礎之上，以每個金融主體、單元的局部優(yōu)化，保證金融生態(tài)的整體安全。（上海證券報）