專家表示，質(zhì)保服務(wù)?？畈皇欠ǘㄒ?，不像對(duì)商業(yè)銀行、第三支付機(jī)構(gòu)在備付金的提存比例、使用范圍、存管資質(zhì)等方面的要求，部分網(wǎng)貸平臺(tái)質(zhì)保款僅僅是個(gè)噱頭，該部分資金完全由網(wǎng)貸平臺(tái)自由支配，無(wú)法起到?？畲兜淖饔?；其次，質(zhì)保資金計(jì)提和存管多是屬于網(wǎng)貸平臺(tái)自愿進(jìn)行，質(zhì)?？钍欠翊嬖谧兿鄵?dān)保，值得商榷
法治周末見(jiàn)習(xí)記者 羅聰冉
近日，老牌P2P平臺(tái)宜人貸的一個(gè)新動(dòng)作，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。
2017年1月5日，宜人貸官網(wǎng)發(fā)布《2016年12月宜人貸質(zhì)保服務(wù)專款存管報(bào)告》，稱截至2016年12月31日，宜人貸在廣發(fā)銀行的活期專戶余額約3.378億元，與2016年11月30日的9.885億元相比，減少了大約6.5億元。報(bào)告期內(nèi)，宜人貸從質(zhì)量保障服務(wù)活期專戶提取人民幣7.5億元至質(zhì)量保障服務(wù)資金理財(cái)賬戶購(gòu)買理財(cái)。
宜人貸動(dòng)用質(zhì)保服務(wù)?？畈⒉皇且?yàn)榘l(fā)生了巨額壞賬，而是要拿這筆錢去購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，宜人貸此舉并無(wú)不妥，畢竟錢還在那里，沒(méi)有被揮霍；但是也有觀點(diǎn)旗幟鮮明地指出，宜人貸此舉涉嫌違規(guī)。
如何看待宜人貸拿質(zhì)保服務(wù)?？钯?gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的行為？專家認(rèn)為，質(zhì)保服務(wù)?？畋旧砭哂刑峁┰鲂欧?wù)的嫌疑；其次，平臺(tái)挪用質(zhì)保服務(wù)?？钯?gòu)買理財(cái)，也違反了“?？顚Ｓ谩钡膮f(xié)議約定。
事件：被指違規(guī)挪用風(fēng)險(xiǎn)備付金
宜人貸是宜信旗下的P2P平臺(tái)，由恒誠(chéng)科技發(fā)展（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒誠(chéng)公司”）經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)擁有百萬(wàn)注冊(cè)用戶、投資金額百億元。
官網(wǎng)介紹，宜人貸在銀行開(kāi)立質(zhì)保服務(wù)?？钯~戶，平臺(tái)每筆借款成交時(shí)，宜人貸會(huì)提取一定比例的金額放入該賬戶；當(dāng)借款人出現(xiàn)逾期時(shí)，宜人貸將啟用質(zhì)保服務(wù)?？顚?duì)相應(yīng)出借人進(jìn)行償付；銀行會(huì)針對(duì)質(zhì)保服務(wù)專戶資金的實(shí)際進(jìn)出情況每月出具存管報(bào)告，質(zhì)保服務(wù)?？顏?lái)源為宜人貸按照合同金額7%計(jì)提；為提高質(zhì)量保障服務(wù)?？畹馁Y金使用效率，2016年12月起宜人貸開(kāi)始使用部分質(zhì)保服務(wù)?？钯?gòu)買廣發(fā)銀行保本理財(cái)產(chǎn)品，購(gòu)買的銀行理財(cái)產(chǎn)品綜合考慮了流動(dòng)性和收益率，理財(cái)中的部分資金可以當(dāng)日贖回到賬，隨時(shí)滿足為出借人及時(shí)償付的需要。
“理財(cái)平臺(tái)還需要購(gòu)買另外的理財(cái)產(chǎn)品，總是感覺(jué)格外的諷刺?！?月8日，“深扒P2P”微信公眾號(hào)的作者“八阿哥”，在發(fā)表《唐寧醒醒，宜人貸涉嫌違規(guī)挪用風(fēng)險(xiǎn)備付金》時(shí)指出。
“八阿哥”介紹，所謂的質(zhì)保服務(wù)?？?，其實(shí)就是過(guò)去P2P行業(yè)風(fēng)行的風(fēng)險(xiǎn)備付金，風(fēng)險(xiǎn)備付金曾是P2P平臺(tái)增信的重要手段；但自從2016年8月，P2P的監(jiān)管條例中規(guī)定“平臺(tái)不得直接或變相向出借人提供擔(dān)?；虺兄Z保本保息”之后，P2P平臺(tái)紛紛將風(fēng)險(xiǎn)備付金偷換了概念，用了質(zhì)保服務(wù)?？钸@個(gè)新名詞，在這個(gè)改名的浪潮中就包括宜人貸；但就像趙本山的那句名言“你把馬甲脫了我照樣認(rèn)識(shí)你”，質(zhì)保服務(wù)?？顨w根結(jié)底還是風(fēng)險(xiǎn)備付金，目的依舊是為了償付借款人的逾期欠款，保障投資者的資金安全。
法治周末記者在宜人貸官網(wǎng)看到，其于2016年8月發(fā)布《宜人貸“風(fēng)險(xiǎn)備用金”更名為“質(zhì)保服務(wù)?？睢惫妗罚勒毡O(jiān)管與稅務(wù)部門規(guī)范性要求，宜人貸的“風(fēng)險(xiǎn)備用金”將于2016年8月23日正式更名為“質(zhì)量保障服務(wù)專款”（簡(jiǎn)稱“質(zhì)保服務(wù)?？睢保敬蚊Q變更不會(huì)影響宜人貸為用戶提供的保障服務(wù)。
宜人貸2016年第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，宜人貸按照本期促成借款總額的7%計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)備用金為人民幣3.767億元，截至2016年9月30日，與風(fēng)險(xiǎn)備用金有關(guān)的限制性現(xiàn)金余額為人民幣9.307億元。
“八阿哥”指出，宜人貸的風(fēng)險(xiǎn)備付金即質(zhì)保服務(wù)?？?，就是用戶的錢，既是用戶借款的一部分，也是投資者出借資金的一部分；但平臺(tái)充當(dāng)?shù)氖切畔⒅薪榈慕巧](méi)有獲得資金使用權(quán)的權(quán)利；再進(jìn)一步說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)備付金的首要原則是“?？顚Ｓ谩?，資金的優(yōu)先目的、唯一使命是為網(wǎng)絡(luò)信貸提供一定程度的保障；而宜人貸將質(zhì)保服務(wù)?？钣糜谫?gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，違背“?？顚Ｓ谩痹瓌t。
回應(yīng)：資金和收益定向回質(zhì)保專戶
不過(guò)，法治周末記者在《宜人貸質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議》中看到，其對(duì)質(zhì)量保障服務(wù)的定義，是指根據(jù)出借人、借款人及恒誠(chéng)公司三方已簽署的《宜人貸借款及服務(wù)協(xié)議》第2.1.9條的規(guī)定，恒誠(chéng)公司為出借人及借款人在整個(gè)借款期限內(nèi)提供的質(zhì)量保障服務(wù)，作為服務(wù)報(bào)酬，出借人及借款人應(yīng)按照《宜人貸借款及服務(wù)協(xié)議》的約定分別向恒誠(chéng)公司支付平臺(tái)管理費(fèi)及平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。其中，恒誠(chéng)公司從借款人及出借人收取的平臺(tái)管理費(fèi)及平臺(tái)服務(wù)費(fèi)中對(duì)應(yīng)的相當(dāng)于借款金額的一定比例，應(yīng)作為恒誠(chéng)公司提供上述質(zhì)量保障服務(wù)而取得的質(zhì)保服務(wù)費(fèi)用（簡(jiǎn)稱“質(zhì)保服務(wù)專款”）。
“根據(jù)宜人貸財(cái)報(bào)，風(fēng)險(xiǎn)備付金是按照2016年第三季度促成借款總額的7%計(jì)提的；如果風(fēng)險(xiǎn)備付金是從服務(wù)費(fèi)和管理費(fèi)中計(jì)提的，那么，平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)和管理費(fèi)比例該有多高？”“八阿哥”補(bǔ)充，互金平臺(tái)很多規(guī)定都語(yǔ)焉不詳，但無(wú)論資金來(lái)源是什么，風(fēng)險(xiǎn)備付金都需是?？顚Ｓ谩?/p>
記者在《宜人貸質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議》中也看到了“?？顚Ｓ谩钡恼f(shuō)法。在該協(xié)議中，對(duì)質(zhì)保服務(wù)專款賬戶的定義是，為出借人的共同利益考慮、由恒誠(chéng)公司設(shè)立并管理、以恒誠(chéng)公司的名義單獨(dú)開(kāi)立的一個(gè)專用賬戶，由恒誠(chéng)公司將其收取的質(zhì)保服務(wù)?？畲嫒氪藢Ｓ觅~戶；款項(xiàng)?？顚Ｓ?，用于因恒誠(chéng)公司在未能按協(xié)議約定提供充分的質(zhì)量保障服務(wù)使得出借人存在回款損失時(shí)，向出借人支付的質(zhì)保償付費(fèi)，以在一定限度內(nèi)補(bǔ)償出借人可能存在的回款損失。
2月13日，宜人貸公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人向法治周末記者表示，廣發(fā)銀行作為宜人貸質(zhì)量保障服務(wù)?？詈涂蛻艚灰踪Y金的存管銀行，將嚴(yán)格限定質(zhì)保服務(wù)資金理財(cái)賬戶的資金和收益只能定向支付回質(zhì)保專戶，只作為客戶代償資金使用。
截至2017年1月31日，由廣發(fā)銀行存管的質(zhì)量保障服務(wù)專項(xiàng)資金總余額為人民幣11.905億元；其中，活期專戶余額為人民幣4.405億元，理財(cái)賬戶未到期理財(cái)余額7.5億元。
爭(zhēng)議：質(zhì)保服務(wù)專款是否變相擔(dān)保
中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任武長(zhǎng)海認(rèn)為，對(duì)宜人貸從質(zhì)量保障服務(wù)活期專戶中提取7.5億元購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品行為定性的前提，是對(duì)質(zhì)保服務(wù)?？畹男再|(zhì)進(jìn)行界定。
2016年8月16日，銀監(jiān)會(huì)等出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“暫行辦法”），規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍，即P2P平臺(tái)的性質(zhì)為金融信息中介公司，從事的業(yè)務(wù)范圍是為借款人與出借人實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。
暫行辦法第三條規(guī)定，P2P平臺(tái)不得提供增信服務(wù)，不得直接或間接歸集資金；第十條規(guī)定，P2P平臺(tái)不得從事或者接受委托從事直接或間接接受、歸集出借人的資金；不得直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息。
“質(zhì)保服務(wù)?？罹褪荘2P行業(yè)以前的風(fēng)險(xiǎn)備付金或者風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，暫行辦法已經(jīng)禁止這種行為，平臺(tái)為了逃避監(jiān)管換了一個(gè)馬甲而已?！蔽溟L(zhǎng)海表示，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金一般是指銀行等金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)從凈利潤(rùn)中提取用于彌補(bǔ)虧損的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備；P2P平臺(tái)不屬于金融機(jī)構(gòu)，它提供的是中介服務(wù)；質(zhì)保服務(wù)專款屬于增信服務(wù)，即便說(shuō)該筆錢來(lái)源于平臺(tái)利潤(rùn)，也是違規(guī)的；如果該筆錢來(lái)源于出借人一定比例的資金，還涉嫌非法歸集資金；P2P平臺(tái)使用質(zhì)保服務(wù)?？钯?gòu)買理財(cái)產(chǎn)品增加了此項(xiàng)資金的風(fēng)險(xiǎn)。
上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)傅蔚岡表示，質(zhì)保服務(wù)?？罨蝻L(fēng)險(xiǎn)備付金，實(shí)際上類似于銀行存款保險(xiǎn)，但按照現(xiàn)在的監(jiān)管，P2P平臺(tái)只是信息中介，不應(yīng)提供該服務(wù)；P2P平臺(tái)拿自身錢款投資理財(cái)，無(wú)可厚非，但不能以保障出借人的名義。
不過(guò)，中聞律師事務(wù)所合伙人李亞認(rèn)為，目前的監(jiān)管政策，只是禁止網(wǎng)貸平臺(tái)直接或變相向借款人提供擔(dān)?；虺兄Z保本保息，至于質(zhì)保服務(wù)?？钍欠駷樽兿鄵?dān)保還需要經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定。
“監(jiān)管規(guī)定平臺(tái)不得提供擔(dān)保，但沒(méi)有明確對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備付金進(jìn)行界定；平臺(tái)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，采取了一些變通的做法，改名為質(zhì)保服務(wù)?？?，在平臺(tái)協(xié)議里表述是‘一定限度內(nèi)補(bǔ)償出借人可能存在的回款損失’，并沒(méi)有說(shuō)完全補(bǔ)償，所以，質(zhì)保服務(wù)?？钍欠窈弦?guī)還需監(jiān)管明確?！被ヂ?lián)網(wǎng)法律分析人士仰海波表示。
建議：質(zhì)保服務(wù)?？钜?guī)范存空白待補(bǔ)
“質(zhì)保服務(wù)?？钍蔷W(wǎng)貸平臺(tái)按照一定比例提取的專款，目的是為了及時(shí)保證兌付或者是購(gòu)買債權(quán)，起到待付資金的作用?！崩顏啽硎?，雖然監(jiān)管政策對(duì)該部分沒(méi)有作出約定，但是在出借人與網(wǎng)貸平臺(tái)或其關(guān)聯(lián)公司簽訂相關(guān)的質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議中，提到了質(zhì)保款?？顚Ｓ玫膯?wèn)題，即用于向出借人支付質(zhì)保代償費(fèi)；因此，網(wǎng)貸平臺(tái)不應(yīng)當(dāng)將?？钣糜陲L(fēng)險(xiǎn)處置以外的其他用途，如果質(zhì)?？畲嬖谒茫蜁?huì)喪失其存在的意義，不符合設(shè)立的初衷。
仰海波也認(rèn)為，平臺(tái)承諾質(zhì)保服務(wù)?？钯~戶的款項(xiàng)是?？顚Ｓ?，將這筆錢用于購(gòu)買理財(cái)，違反與投資人的協(xié)議約定。他分析，平臺(tái)稱“質(zhì)保服務(wù)資金理財(cái)賬戶的資金和收益只能定向支付回質(zhì)保專戶”，是指平臺(tái)使用該筆錢暫時(shí)去買理財(cái)產(chǎn)品，以后錢還是會(huì)回到質(zhì)保專戶，即未改變規(guī)則，只是在資金運(yùn)用上進(jìn)行了處理；但只要是理財(cái)，都會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)影響到資金的流動(dòng)性，還會(huì)觸發(fā)其他風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)廣發(fā)銀行廣州分行為宜人貸出具的存管報(bào)告可以看到，銀行僅針對(duì)質(zhì)量保障服務(wù)專項(xiàng)資金的實(shí)際進(jìn)出情況出具存管報(bào)告，銀行不承擔(dān)資金來(lái)源及投資安全的審核責(zé)任。
這意味著，銀行對(duì)P2P平臺(tái)的質(zhì)保服務(wù)專款的使用情況不進(jìn)行審核，質(zhì)保服務(wù)專款事實(shí)上還是處于P2P平臺(tái)的處置之下。
李亞認(rèn)為，網(wǎng)貸平臺(tái)質(zhì)保服務(wù)?？畹墓芾砣源嬖趩?wèn)題，首先，質(zhì)保服務(wù)?？畈皇欠ǘㄒ?，不像對(duì)商業(yè)銀行、第三支付機(jī)構(gòu)在備付金的提存比例、使用范圍、存管資質(zhì)等方面都有要求，部分網(wǎng)貸平臺(tái)質(zhì)?？顑H僅是個(gè)噱頭，該部分資金完全由網(wǎng)貸平臺(tái)自由支配，無(wú)法起到?？畲兜淖饔?；其次，質(zhì)保資金計(jì)提和存管多屬于網(wǎng)貸平臺(tái)自愿進(jìn)行，質(zhì)保款是否存在變相擔(dān)保，值得商榷。
“目前，關(guān)于質(zhì)保服務(wù)專款或風(fēng)險(xiǎn)備付金的規(guī)范使用上存在空白，僅僅是通過(guò)相應(yīng)的協(xié)議約定，希望監(jiān)管部門就網(wǎng)絡(luò)借貸的相關(guān)問(wèn)題盡快出臺(tái)相應(yīng)細(xì)則，對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范?！崩顏啽硎?。（法治周末）