一款在京東金融頁(yè)面已經(jīng)成為“過(guò)去式”的產(chǎn)品，因?yàn)橹醒牖ヂ?lián)網(wǎng)金融整治工作小組的一紙公函又被推上風(fēng)口浪尖，這款產(chǎn)品即是京東金融創(chuàng)新產(chǎn)品之一的“白拿”。作為創(chuàng)新產(chǎn)品系列之一，該名字與京東金融對(duì)于創(chuàng)新金融產(chǎn)品命名的文風(fēng)一脈相承。而這次的問(wèn)題恰恰出現(xiàn)在了這個(gè)似乎很形象的名字上。
該公函指出了京東金融指六宗罪，仔細(xì)看這六宗罪，表面是對(duì)產(chǎn)品本身的否定，事實(shí)上卻可以嗅到對(duì)于平臺(tái)與金融資產(chǎn)交易合作模式的“封殺”，以及對(duì)于金融創(chuàng)新所引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的憂(yōu)慮。
商品購(gòu)買(mǎi)者突變債務(wù)人
作為電商平臺(tái)，無(wú)非是想用更多辦法催促消費(fèi)者加快購(gòu)買(mǎi)步伐，加速平臺(tái)銷(xiāo)售速度，在此基礎(chǔ)之上增加資金周轉(zhuǎn)率，并借助資金周轉(zhuǎn)通道賺取更多的額外收益。
白拿正是在此基礎(chǔ)之上誕生，簡(jiǎn)而言之，白拿即用戶(hù)通過(guò)京東金融平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)由廣東金融資產(chǎn)交易中心有限公司(下稱(chēng)“廣交所”)的理財(cái)產(chǎn)品，同時(shí)通過(guò)中融信托下設(shè)的信托貸款購(gòu)買(mǎi)所需商品，并以理財(cái)收益歸還信托貸款，周期結(jié)束用戶(hù)獲得最初投資的本金以及購(gòu)買(mǎi)的商品。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者在白拿用戶(hù)處了解到，更多的消費(fèi)者是將其看做是一次購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品并賺取收益的行為，還有人認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是買(mǎi)保險(xiǎn)，真正白拿的是本金的保險(xiǎn)理財(cái)收益，并且通過(guò)對(duì)比銀行定期存款、余額寶等理財(cái)產(chǎn)品后，得出白拿“更賺錢(qián)”的結(jié)論。
但是，更多人卻忽視了“致命”的一點(diǎn)，即理財(cái)收益用來(lái)支付產(chǎn)品本身之后，還有部分資金用來(lái)支付消費(fèi)者白拿操作過(guò)程中“被動(dòng)”獲得的一筆信托貸款。選定商品，點(diǎn)擊確認(rèn)按鈕后，將會(huì)出現(xiàn)用戶(hù)需要投資的金額、基本信息。此外在最下方指出，需要用戶(hù)“已閱讀并理解下述內(nèi)容，并承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”。而該下述內(nèi)容包兩個(gè)合同，三款協(xié)議以及一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)提示。具體為《產(chǎn)品合同》、《平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》、《開(kāi)戶(hù)協(xié)議》、《信托貸款合同》、《委托代扣服務(wù)協(xié)議》以及《風(fēng)險(xiǎn)提示》。
至此，在購(gòu)買(mǎi)商品以及理財(cái)產(chǎn)品之余，用戶(hù)還獲得了第三重身份：“債務(wù)人”，一旦信托貸款出現(xiàn)差池，消費(fèi)者還要承擔(dān)貸款償還義務(wù)，一旦償還未成功還要被納入央行征信記錄，隨后帶來(lái)的將是購(gòu)房貸款無(wú)法進(jìn)行、信用卡申請(qǐng)權(quán)利變化等一系列問(wèn)題。
“類(lèi)比之下，指定格式條款原則（即如果制定者為實(shí)施者強(qiáng)加了義務(wù)或權(quán)利）必須詳細(xì)告知對(duì)方。在這樣復(fù)雜的三層產(chǎn)品架構(gòu)關(guān)系中，單獨(dú)拿出來(lái)任何獨(dú)立的雙方都不存在問(wèn)題，但是三者之間存續(xù)的關(guān)系以及產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)需要明確?！币晃毁Y深法律律師對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，雖然京東金融的投資者在購(gòu)買(mǎi)白拿商品的過(guò)程中，是通過(guò)較小字體而非明顯注解告知投資者實(shí)際情況，但是仍然不能被視為“重大誤解”，因此不構(gòu)成可撤銷(xiāo)合同，同時(shí)并未觸犯《合同法》中規(guī)定的關(guān)于無(wú)效合同的任何情形，因此也不構(gòu)成無(wú)效合同。
“投金額拿實(shí)物的模式很早就存在了，只是京東金融‘更上一層樓’，為了商品本金流動(dòng)性加入了信托貸款。”在這三層架構(gòu)中，每一方看似都各得其所，京東獲得了電商平臺(tái)商品流動(dòng)，此外與中融信托以及廣交所簽訂合作協(xié)議、代銷(xiāo)協(xié)議賺取傭金費(fèi)，廣交所可以獲得流量銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品，而中融信托可以發(fā)放信托貸款獲得貸款利率。
此外，京東金融還有兩項(xiàng)背后不易發(fā)現(xiàn)的隱藏內(nèi)容。
一方面，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的理財(cái)收益與信托貸款貸款利率之間，除去商品價(jià)值本身還存在一定的利差，這筆積少成多的利差在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中并不能看出最終去處，不排除被京東金融“自留”。
另一方面，從協(xié)議表面來(lái)看，中融信托的是信托貸款的貸款人，而實(shí)際委托人卻是上海京奧卓元資產(chǎn)管理有限公司，工商資料顯示，該公司的唯一股東為上海京東金融科技控股有限公司，即京東金融的運(yùn)營(yíng)實(shí)體。該公司于2016年6月20日更名，在此之前名稱(chēng)為上海京東尚博廣益投資管理有限公司。