聯(lián)合貸款并不神秘，很多人以為它是金融科技公司的模式創(chuàng)新，其實不過是銀團貸款的模式化用。
監(jiān)管將銀團貸款界定為“由兩家或兩家以上銀行基于相同貸款條件，依據(jù)同一貸款合同，按約定時間和比例，通過代理行向借款人提供的本外幣貸款或授信業(yè)務。” 聯(lián)合貸款也是這樣，兩家或兩家以上持牌放貸機構，基于協(xié)議安排聯(lián)合發(fā)放貸款。
銀團貸款里，有牽頭行、參與行和代理行之別，在“信息共享、獨立審批、自主決策、風險自擔”四原則下，各方權責分工各異。牽頭行負責貸前調(diào)查、確定貸款條件并組建銀團，代理行代表大家進行貸款發(fā)放、收回和統(tǒng)一管理，其他參與者統(tǒng)稱為參與行。
聯(lián)合貸款里，基本也是一家機構負責獲客、貸前初審、貸款管理和回收，其他持牌機構在獨立審批、獨立決策并與借款人獨立簽署合同的基礎上參與進來，同樣要遵循“信息共享、獨立審批、自主決策、風險自擔”等基本原則。
銀團貸款又稱辛迪加貸款，為大額借款項目而生，合多家銀行之力，滿足大型基建和集團公司貸款需求。聯(lián)合貸款，則為小額普惠金融而生，合多家機構之力，優(yōu)勢互補，降低成本，為普惠金融提供新的解決方案，也助力金融機構科技轉型走上快車道。
（1）破局普惠金融難題
小微群體貸款本金小，利潤薄，金融機構做小微貸款，往往無利可圖，要么棄之不做，要么提高定價。前者導致融資難，后者產(chǎn)生融資貴，顧此失彼，普與惠不能兼顧。
破局之策，便是降低綜合成本（如資金成本、獲客成本、風控成本、運營成本等），綜合成本低一些，普惠金融的空間就多一些。
單一金融機構，固然可通過模式創(chuàng)新和科技創(chuàng)新不斷降低成本，但幅度有限。相比之下，聯(lián)合貸款取各家金融機構所長，讓擅長獲客的去獲客、擅長風控的做風控、吸儲能力強的多提供資金、強于運營的做貸款管理，可把綜合成本壓降至理論上的最低值，普惠金融空間自然就出來了。
2016年末，央行征信系統(tǒng)中僅4.27億人有貸款記錄；2019年6月便增至5.48億人。表明這兩年半時間內(nèi)有1.2億人從傳統(tǒng)金融機構獲得信貸支持，由無貸戶變成有貸戶。這是普惠金融的成績，又何嘗不是聯(lián)合貸款和助貸的功勞。
（2）助力金融機構科技轉型
科技已成為金融機構第一驅動力，但科技轉型不能嫁接在空中，需在業(yè)務轉型中落地。
全國性銀行基礎厚、實力強，自力更生還算條出路；區(qū)域性銀行底子弱、基礎差，除了銀行牌照帶來的資金優(yōu)勢，在獲客、風控、運營等方面均有困難，完全靠自己，業(yè)務動不起來，科技轉型更是空中樓閣。
聯(lián)合貸款聚合各方力量，為優(yōu)勢資源互聯(lián)互通提供橋梁。借助聯(lián)合貸款，全國性銀行可以不必自己造輪子，科技轉型步入快車道；區(qū)域性銀行更是可以在開放中發(fā)展、在發(fā)展中轉型。
在這里多說一句。雖然相比單打獨斗，聯(lián)合貸款和開放平臺為金融機構轉型提供了更好的條件，但金融機構是否愿意轉型、能否轉型成功，還是取決于自己。當前市場中有很多聲音，認為聯(lián)合貸款和助貸加劇了持牌資金方的管道化和空心化，這就好像那些互聯(lián)網(wǎng)讓孩子沉迷于網(wǎng)游的指責一樣，并不能令人信服。