廢除住房公積金制度能不能縮小收入差距

住房公積金一直存在爭(zhēng)議，因?yàn)樽》抗e金制度的確存在一些問(wèn)題：比如，單位越強(qiáng)勢(shì)、收入越高、福利越好，繳存公積金越多，反之也成立，一定程度上的確有“錦上添花”和拉大收入差距的問(wèn)題；又如，公積金的提出手續(xù)麻煩，有時(shí)只有靠關(guān)系，導(dǎo)致有的人繳了公積金，卻不能享受這項(xiàng)福利政策，變成了“關(guān)系游戲”。

面對(duì)輿論質(zhì)疑，相關(guān)部門(mén)就公積金的政策作了不少調(diào)整：一是提取手續(xù)簡(jiǎn)化；二是在有的地方，使用范圍也拓展到看病；三是對(duì)公積金的最高限額作了規(guī)定，公平性有了一定呈現(xiàn)。實(shí)話實(shí)說(shuō)，相比當(dāng)初，公積金政策得到了較大優(yōu)化。當(dāng)然，有的問(wèn)題仍然沒(méi)有克服：比如使用率不高；每年結(jié)存較多；有的企業(yè)有能力繳納卻長(zhǎng)期不執(zhí)行政策，員工福利沒(méi)有保障，執(zhí)法部門(mén)卻不作為；實(shí)際繳納差距比較大，存在窮富不均的現(xiàn)象等等。

可以說(shuō)公積金的問(wèn)題多多，尤其對(duì)于沒(méi)有享受到公積金的民眾而言，覺(jué)得住房公積金似乎有“馬太效應(yīng)”的味道，存在拉大部分群體之間的收入差距之嫌，令他們感到很不公平，甚至內(nèi)心氣憤難平，其情緒可以理解。但是，因此徹底否定住房公積制度，未免太義氣用事，也太草率。因?yàn)橐环N制度的存廢，涉及諸多方面的利益和問(wèn)題，很不簡(jiǎn)單，不可魯莽，否則，可能制造更多問(wèn)題，引起更多人的不滿意。

而且，需要探討的是，廢除住房公積金制度，到底能不能縮小收入差距，是一個(gè)非常關(guān)鍵而不能忽視的問(wèn)題。毋庸置疑，享受公積金政策福利的主要是工薪階層，而這個(gè)群體到底是不是富裕階層呢？很難說(shuō)，比如中小企業(yè)職工、基層公務(wù)員等，而且，這兩個(gè)群體屬于工薪階層的“金字塔底部”，并非高收入群體，福利也不高，遇到災(zāi)難或大病，日子同樣很難過(guò)。

對(duì)工薪群體底層群體而言，面對(duì)高房?jī)r(jià)，同樣存在憑工資買(mǎi)不起房的問(wèn)題，只能依靠住房公積金，也就是說(shuō)，住房公積金政策解決了基層小公務(wù)員買(mǎi)房難，是一個(gè)不可或缺的制度。如果取消住房公積金，那么這個(gè)群體收入更低，買(mǎi)房更困難，社會(huì)問(wèn)題也更多。而且，還要看到的是，取消住房公積金，并不能解決群體之間的收入差距問(wèn)題，豈非是與愿違？

由此看來(lái)，取消住房公積金看似減少了高收入群體的福利，但是，這對(duì)高收入群體而言，這點(diǎn)福利可以忽略不計(jì)。進(jìn)而還制造了其他問(wèn)題：一則，導(dǎo)致大量低收入的工薪階層收入進(jìn)一步減少，不利于中產(chǎn)的形成；二則，削高并不填低；三則，還制造了工薪階層與低收入群體的情緒矛盾，這不是拉仇恨嗎？這是一種絕對(duì)平均主義觀念，不可取。