受疫情影響,一些勞動者可能面臨失業(yè)、收入減少,甚至出現(xiàn)房屋貸款斷供的情況。近期,根據(jù)上海高院相關(guān)精神,上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡稱寶山法院)通過調(diào)解的方式妥善處理多起個人住房按揭貸款合同糾紛,在保障貸款人權(quán)益的同時,給予借款人合理寬限期,從而努力實現(xiàn)利益平衡和訴訟效益的最大化。

案情簡介//

被告賀某為購買房屋,以其所購房屋作為抵押向原告某銀行借款人民幣100萬元,并于2010年1月簽訂《個人購房擔(dān)保借款合同》(以下簡稱合同)。

合同約定實際借款期限自2010年1月28日起至2040年1月28日止,還款方式為等額本息還款法。同時,合同約定,若借款人未按約定按期足額償還借款的,原告有權(quán)提前收回已發(fā)放借款,有權(quán)提前行使擔(dān)保權(quán),并有權(quán)在遭受損失時要求借款人全額賠償。

合同簽訂后,原告按約履行放款義務(wù),被告亦如約按期還款。但自2021年8月起,被告出現(xiàn)逾期還款,原告按照規(guī)定一直對其進行催收,但被告還款意愿差。截至2021年11月9日,被告結(jié)欠原告借款本金人民幣74萬余元、利息1萬余元。

因催討無果,原告根據(jù)合同約定提起訴訟,請求法院依法判決被告償還原告房屋借款本金及利息(含逾期利息)75萬余元;并且原告有權(quán)依法處置被告的抵押物,以所得價款優(yōu)先受償,不足部分有權(quán)繼續(xù)追索。

訴訟過程中被告提出,因為疫情原因,其收入受到很大影響;因疫情封控在家后,被告的情況更是持續(xù)惡化,難以按期還款。因被告非惡意違約,請求原告給予寬限,待被告還清所拖欠的借款及逾期罰息后,繼續(xù)履行合同。

//審理結(jié)果

為妥善化解矛盾,法院對案件進行了調(diào)解。經(jīng)過釋法說理,原、被告雙方在互相諒解的基礎(chǔ)上達成了一致意見:

原告給予被告一定的履行寬限期,如被告在寬限期內(nèi)歸還自2021年8月至今拖欠的借款及利息,被告可以按照合同約定的還款方式繼續(xù)履行。如寬限期過后,被告仍不能正常還款,則解除合同,原告有權(quán)處置被告的抵押物房產(chǎn),并以所得價款優(yōu)先受償。

法官說法

該案件系典型的金融借款合同糾紛。銀行在借款人連續(xù)多期逾期未付款的情況下,以借款人違約為由,向法院請求判令一次性償還貸款,符合雙方的合同約定。

根據(jù)上海高院《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答之四》,對于個人住房貸款等以金錢給付為內(nèi)容的合同,一般不宜以疫情屬不可抗力為由減輕或免除償還欠款的責(zé)任。因此,被告僅以疫情影響其收入為由提出抗辯的,法院一般不予支持。

因此,若該案不能達成調(diào)解,按照雙方合同約定,被告的房產(chǎn)可能會被拍賣以清償欠款。

考慮到被告有積極履行的意愿,且確因疫情對其個人收入產(chǎn)生影響,法院對雙方當(dāng)事人進行了充分的調(diào)解和釋法析理工作,在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上,促使原被告最終達成調(diào)解,適度調(diào)整了住房按揭貸款的信貸還款安排。

除上述案件外,寶山法院近期還調(diào)解了其他多起因疫情導(dǎo)致房屋斷供的個人住房按揭貸款合同糾紛,避免“抽貸”“斷貸”情況的發(fā)生,平衡疫情影響下金融交易雙方的利益,維護社會和諧穩(wěn)定。