監(jiān)管漏網(wǎng)備付金異變?yōu)橛白鱼y行 2013年6月，央行再度更新針對(duì)支付行業(yè)的規(guī)定，出臺(tái)《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》(下稱“《辦法》”)，但在這個(gè)迄今最新的監(jiān)管版本中，也只是將取得牌照的支付機(jī)構(gòu)納入了央行的監(jiān)管范圍。 “雖然按照央行規(guī)定，沒(méi)有拿到牌照的支付機(jī)構(gòu)不能繼續(xù)這方面業(yè)務(wù)，但實(shí)際執(zhí)行情況并不理想，因?yàn)橐玫健Ц稑I(yè)務(wù)許可證’是一個(gè)艱辛的過(guò)程，從行業(yè)角度看，牌照資源本身還具有稀缺性，對(duì)于沒(méi)有取得牌照的支付機(jī)構(gòu)，央行沒(méi)辦法監(jiān)控客戶備付金的存放和使用。”陸楠告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。 據(jù)他分析，有些機(jī)構(gòu)就是挪用了賬戶上的沉淀資金，拿去投資炒股、炒房，或者進(jìn)行民間借貸，這些機(jī)構(gòu)對(duì)交易款項(xiàng)有直接的支配權(quán)，并不服從監(jiān)管和銀行的介入，非法使用往來(lái)資金，備付金的產(chǎn)生過(guò)程相當(dāng)于變相攬儲(chǔ)，也就成了“影子銀行系”的一部分?！ ∮浾攉@悉，截至2013年12月，國(guó)內(nèi)共有250家第三方支付機(jī)構(gòu)取得牌照，仍有大量第三方支付企業(yè)游離于央行監(jiān)管范圍之外。 “像支付寶、財(cái)付通這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，銀聯(lián)類電子支付平臺(tái)和地方國(guó)資類，這些基本都是拿到牌照的?！币晃辉谏虾Ｒ患抑Ц稒C(jī)構(gòu)深耕7年的業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“另外還有大量獨(dú)立第三方支付運(yùn)營(yíng)商和發(fā)行預(yù)付費(fèi)卡類的公司，其中有大牌公司，也滋生出大量監(jiān)管漏網(wǎng)的‘野雞’公司，其中的沉淀資金風(fēng)險(xiǎn)敞口可想而知?！薄 〖词故悄玫脚普盏闹Ц稒C(jī)構(gòu)，也被認(rèn)為未必就一定能夠有效監(jiān)管。據(jù)記者了解，目前大部分備付金在銀行所開(kāi)的管理賬戶屬于集合賬戶性質(zhì)，并沒(méi)有針對(duì)具體客戶的明細(xì)分類賬，也無(wú)法核實(shí)查證每筆交易的真實(shí)性，存在第三方支付機(jī)構(gòu)通過(guò)偽造交易等手段擅自挪用沉淀資金的風(fēng)險(xiǎn)?！ 把胄袑?duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更多是依賴機(jī)構(gòu)材料的申報(bào)和備案，必要的時(shí)候結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)檢查，還沒(méi)有建立一套完整的監(jiān)管系統(tǒng)來(lái)對(duì)商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)兩方的資金信息進(jìn)行校驗(yàn)核對(duì)，缺乏動(dòng)態(tài)監(jiān)管能力，第三方支付機(jī)構(gòu)系統(tǒng)的安全性和備付金數(shù)據(jù)的真實(shí)性和一致性檢驗(yàn)工作也還不夠高?！标戦缡欠治觥！ 『暧^層面，2013年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際金融研究中心還曾發(fā)布《2012年中國(guó)的影子銀行系統(tǒng)研究報(bào)告》，警示了沉淀資金無(wú)限制進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括期限錯(cuò)配、信用違約風(fēng)險(xiǎn)、通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表外融資引發(fā)的中國(guó)廣義貨幣M2的波動(dòng)等。 消息者無(wú)緣備付金利息分配 值得一提的是，央行針對(duì)支付行業(yè)已經(jīng)制定過(guò)5部政策規(guī)范，但梳理后可知，對(duì)于備付金利息歸屬的難題看似已經(jīng)定調(diào)，實(shí)則依舊模棱兩可。雖然在2011年版的《征求意見(jiàn)稿》中，備付金利息已經(jīng)明確定下支付機(jī)構(gòu)九成、存管銀行一成的分配比例，但2013年《辦法》發(fā)布后，央行卻不動(dòng)聲色地刪除了這一條，似乎別有深意?！ ∈聦?shí)上，關(guān)于備付金利息的分割一直是支付機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)關(guān)于客戶備付金處理的關(guān)鍵之一，關(guān)于分配比例的制定爭(zhēng)議至今?！ °y行與支付機(jī)構(gòu)之間的利益分配、銀行間對(duì)備付金資源的爭(zhēng)奪，都讓這場(chǎng)隱藏在天量網(wǎng)購(gòu)數(shù)據(jù)背后的暗戰(zhàn)頗具看頭。此番支付寶與兩大行之間的八卦故事就是力證：早在2011年6月，支付寶就選擇了工行作為唯一的備付金存管銀行，“戀情”期滿三年之際，突然與建行“私下定情”，傳言銀行間也經(jīng)過(guò)了一番拼搶備付金資源的明爭(zhēng)暗斗?！ ≡谘胄胸?cái)會(huì)部任職的楊春(化名)眼中，銀行對(duì)備付金的追逐主要出于流動(dòng)性考慮，“銀行可以通過(guò)持有備付金來(lái)滿足各種日常支付需要和預(yù)防需要，增強(qiáng)銀行抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，如果持有的備付金過(guò)少，貸款的突發(fā)需求與資金供給的波動(dòng)可能會(huì)迫使銀行以高于理想價(jià)格的水平來(lái)購(gòu)買資金，影響它的盈利水平?！薄 〔贿^(guò)，在關(guān)于天量利息的歸屬討論中，另一個(gè)利益相關(guān)方卻似乎在央行的規(guī)范中提前出局——作為資金原始來(lái)源的消費(fèi)者?！ ∮浾咦⒁獾?，支持利息應(yīng)歸消費(fèi)者所有的，主要是律師。有觀點(diǎn)認(rèn)為，備付金問(wèn)題涉及眾多企業(yè)和用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大問(wèn)題，作為金融主管職能部門發(fā)布的規(guī)章或規(guī)范性文件并不能夠解決，且與民法有所相悖，需經(jīng)全國(guó)人大的立法來(lái)完成。 不少律師都提到，最主要的一點(diǎn)就是存管方式的不明確。支付機(jī)構(gòu)并非銀行，所以備付金不應(yīng)歸屬為“儲(chǔ)蓄”，只能算是保管，而保管的定義就是所有權(quán)歸用戶方所有，利息也應(yīng)歸屬于用戶本身?！ B門大學(xué)法學(xué)院金融法研究中心主任劉志云還撰文稱，沉淀資金的利息處理本身并沒(méi)有多大的技術(shù)障礙，股票市場(chǎng)中的“客戶交易結(jié)算資金第三方存管”機(jī)制，便是將客戶的交易結(jié)算資金統(tǒng)一交由第三方存管機(jī)構(gòu)存管(即具備資格的商業(yè)銀行)，對(duì)于客戶暫時(shí)沒(méi)有用于交易的結(jié)算資金將計(jì)算利息，并按時(shí)返還至客戶賬戶中，也可為備付金利息分配機(jī)制制定者提供參考?！ ⊙胄嘘P(guān)于備付金監(jiān)管政策的變遷 2005年6月 央行首次發(fā)布 《支付清算組織管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，明確了央行是行業(yè)監(jiān)管部門，制定了支付清算組織不得吸收存款、只能委托銀行辦理轉(zhuǎn)賬等?！ ?005年10月 央行公布 《電子支付指引(第一號(hào))》，從銀行角度出發(fā)，就銀行與電子支付平臺(tái)的交易做了一些細(xì)致規(guī)定，限制電子支付類型、單筆支付金額、每日累計(jì)支付金額等。但此時(shí)尚未引入備付金概念?！ ?006年3月 央行小范圍地提出新的征求意見(jiàn)稿，仍未提到備付金，主要是重申了2005年6月的意見(jiàn)稿內(nèi)容?！ ?010年6月 時(shí)隔4年，央行頒發(fā) 《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，首次正式引入備付金概念，強(qiáng)調(diào)了權(quán)屬關(guān)系、存管方式、客戶備付金與實(shí)繳貨幣資本的比例等原則性要求，曾明確客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財(cái)產(chǎn)，支付機(jī)構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金，禁止支付機(jī)構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金，同時(shí)提出了應(yīng)與銀行簽署存管協(xié)議?！ ?011年11月 央行初次專門針對(duì)備付金管理出臺(tái)《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，主要從備付金的范圍、備付金銀行、備付金銀行賬戶、備付金的使用與劃轉(zhuǎn)、監(jiān)督與管理等方面向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)，其中，支付機(jī)構(gòu)與銀行按9:1分割備付金利息的規(guī)則引起廣泛爭(zhēng)議。 2013年6月 央行正式發(fā)布 《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》，將涉及利息分配比例的條款刪除。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊）