11月1日，深圳一家券商資管人士對21世紀經濟報道記者表示，“目前，我們得到的最新消息是，如果不是類似阿里、京東這樣的平臺話，跟互聯(lián)網消費金融相關的項目就不要往上報了，報了可能也不會批?！薄 臄?shù)據來看，與上半年互聯(lián)網消費金融ABS火爆發(fā)行形成鮮明對比的是，除了阿里、京東等，下半年以來，鮮有其他非持牌互聯(lián)網消費金融ABS成功發(fā)行的個案?！ ≡诒O(jiān)管層收緊消費金融ABS發(fā)行背后，上述深圳券商資管人士認為，“消費金融做ABS，進入資產池的個人貸款成千上萬筆，券商作為資產管理人，很難去識別每筆資產的真實性。這時候股東背景就成為非常重要的判斷因素?！薄 ⌒袠I(yè)亂象致監(jiān)管收緊 名義上交易所ABS發(fā)行是實行備案制，但目前，實際上仍然需要證監(jiān)會和交易所的認可審批。從發(fā)行類型來看，市場上現(xiàn)存的消費貸款ABS基礎資產以信用貸款為主，住房抵押為輔；有場景的消費貸款為主，無場景的消費貸款為輔；部分產品采用了循環(huán)購買結構?！ ?1世紀經濟報道記者當天在采訪當中獲悉，導致監(jiān)管層收緊消費金融ABS發(fā)行的“導火索”在于消費金融領域所暴露出來的種種亂象?！ Υ?，有互聯(lián)網金融機構人士表示，在行業(yè)整治的大背景下，各路資本紛紛布局消費金融，網貸公司、電商等資本繞道搶食，在規(guī)模快速擴張中出現(xiàn)了很多不規(guī)范的操作，埋下了風險隱患?！ √貏e是今年下半年以來，消費金融領域問題頻發(fā)，尤其是通過互聯(lián)網成長的一些新興公司，成為監(jiān)管層重點盯防的對象?！ 氨热缧@貸存在暴力催收、首付貸陸續(xù)出現(xiàn)各種問題，監(jiān)管層目前對于在交易所掛牌的消費金融ABS態(tài)度變得非常謹慎?！睂Υ耍鲜錾钲谌藤Y管人士稱。 8月24日，銀監(jiān)會普惠金融部網貸協(xié)調處處長許曉征在網貸監(jiān)管新規(guī)的新聞發(fā)布會上特別指出了對校園貸亂象的處罰措施。此后，各地專門發(fā)文規(guī)范校園貸違規(guī)行為?！ 《谝劳邢M場景的消費金融模式中，部分平臺利用消費者、商戶及消費金融公司三方信息不對稱情況，商戶可能對消費者隱瞞該筆消費實際是向消費金融公司借款的情況，造成消費者“被分期”。此外，為了多成交，商戶往往讓資質不足的消費者同時去多家消費金融機構借款。急于拉借款的消費金融機構往往默許這樣的行為。 此外，目前有很多消費金融公司沒有能力連接央行的征信系統(tǒng)，各家機構之間也不可能共享貸款數(shù)據。各類型的機構紛紛推出消費金融產品，但各家機構的征信數(shù)據與風控手段又千差萬別，在此過程中，惡意騙貸、重復授信現(xiàn)象在所難免?！ ∏笆龌ヂ?lián)網金融機構人士直言，甚至有不少消費金融公司風控依靠的是違規(guī)獲取用戶數(shù)據。比如APP偷偷獲取用戶通訊錄，一是為了看是否認識“老賴”朋友，如果認識，風險就高；二是為了在客戶逾期后，給他的親朋好友打電話進行催收。 發(fā)行門檻大幅提升 統(tǒng)計數(shù)據表明，今年以來，交易所企業(yè)ABS發(fā)行火爆。截至今年三季度末，交易所企業(yè)資產證券化共發(fā)行257只產品，發(fā)行規(guī)模達到2928億元，已達到2015年全年發(fā)行規(guī)模的1.43倍。相比之下，2016年前三季度，銀行間信貸資產證券化僅發(fā)行64只，發(fā)行規(guī)模為2064億元，較前者已大幅落后?！ 〔贿^，對非持牌消費金融公司而言，隨著監(jiān)管層收緊消費金融ABS發(fā)行，其發(fā)行門檻已大幅提升?！ ∩耆f宏源分析師孟祥娟表示，截至今年9月，互聯(lián)網消費金融ABS今年發(fā)行規(guī)模僅次于租賃租金、金融受益權和應收賬款類ABS發(fā)行規(guī)模。發(fā)行人主要集中在阿里、京東和分期樂，基礎資產多為消費白條、分期貸款等。 可以看到，消費金融ABS產品的優(yōu)點在于發(fā)行期限較短，基礎資產的分散性較好，大部分基礎資產為信用類應收賬款。不過，不同平臺的差異很大。 從今年發(fā)行的消費金融ABS產品情況來看，阿里發(fā)行的花唄和借唄產品優(yōu)先檔平均收益率在3%-3.6%，發(fā)行期限在1年左右；京東白條優(yōu)先檔平均收益率在4.3%左右，發(fā)行期限在2年；分期樂所發(fā)行產品的優(yōu)先檔平均收益率在5%-6%左右，發(fā)行期限在2年左右；宜人貸發(fā)行產品的優(yōu)先檔平均收益率在6.5%，發(fā)行期限在1.6年?！ 坝捎谙M金融ABS產品的基礎資產信用質量參差不齊，評估和風險定價具有難度，而且產品后續(xù)監(jiān)管和跟蹤并不具有較高的透明度?！?孟祥娟稱?！ ≈行抛C券研究員胡玉峰認為，從實際情況來看，除了銀行系和電商巨頭系的以外，多數(shù)互聯(lián)網金融企業(yè)為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，既無大企業(yè)控股也無政府政策支持，企業(yè)主體評級不高甚至無法實現(xiàn)，很難達到證券化產品交易市場對融資主體的要求?！ 澳壳?，中、小平臺消費金融ABS已基本不批，什么時候放開也沒有時間表。因此，大部分不具備強大背景的發(fā)行主體或將尋找場外ABS的新出路?！痹撊耸勘硎尽＃?1世紀經濟報道）