原創(chuàng):初明峰、張款款北京市浩天信和(濟(jì)南)律師事務(wù)所裁判概述:

法定代表人以公司名義向銀行貸款,但貸款所提交的資料全為虛假(如:編造虛假交易背景、虛構(gòu)合同交易相對(duì)方、偽造相關(guān)票據(jù)憑證等),騙取款項(xiàng)后用于個(gè)人占有使用,并未用于公司貸款申請(qǐng)事項(xiàng)的,該法定代表人構(gòu)成騙取貸款罪。


案情摘要:

1、匯誠(chéng)世礦公司向銀行申請(qǐng)貸款3000萬(wàn)元,申請(qǐng)貸款用途為購(gòu)買(mǎi)礦產(chǎn)品。


2、后查明,匯誠(chéng)世礦公司向銀行遞交的關(guān)于貸款用途資料(如:鐵礦石購(gòu)銷(xiāo)合同、及相關(guān)票據(jù)、憑證、公司資信等)全部為虛假編造。


3、再查明,高峰為匯誠(chéng)世礦公司法定代表人,其以匯誠(chéng)世礦公司名義從銀行騙取巨額貸款,后被高峰個(gè)人占有使用,并未用于其公司貸款申請(qǐng)事項(xiàng)。


4、法院判決高峰構(gòu)成騙取貸款罪。


爭(zhēng)議焦點(diǎn):

高峰是否構(gòu)成騙取貸款罪?


法院觀點(diǎn):

經(jīng)查,證實(shí)匯誠(chéng)世礦公司系高峰購(gòu)買(mǎi)的空殼公司,無(wú)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。華承礦業(yè)公司系高峰自行成立,為騙取貸款、偽造貿(mào)易合同,在貸款前將該公司法定代表人變更為高峰的父親高XX。河北鋼鐵公司承德分公司與匯誠(chéng)世礦公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。高峰指使鈕X,以匯誠(chéng)世礦公司名義,謊報(bào)貸款用途并編造虛假貿(mào)易背景,提供偽造的匯誠(chéng)世礦公司與華承礦業(yè)公司、河北鋼鐵公司承德分公司購(gòu)銷(xiāo)、買(mǎi)賣(mài)等合同和相關(guān)票據(jù)、憑證等貸款申請(qǐng)資料,從上XXXXX分行騙取3000萬(wàn)元貸款。后高峰將其中2940萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其銀行賬戶(hù),其中大部分錢(qián)款用于個(gè)人購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)、償還所欠鈕X等人的債務(wù)和提取大量現(xiàn)金,并未用于貸款申請(qǐng)事項(xiàng)。貸款到期后,經(jīng)銀行追索,高峰僅歸還少部分貸款,在銀行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí),高峰等人尚欠貸款本金2000余萬(wàn)元。案發(fā)后,高峰的親屬代為歸還全部銀行貸款本金、利息和罰息。


上述事實(shí)足以證實(shí)高峰主觀上既具有騙取銀行貸款的故意,客觀上亦實(shí)施了騙取銀行巨額貸款的行為,其行為依法構(gòu)成騙取貸款罪;在高峰等人騙取貸款過(guò)程中,銀行是否存在過(guò)錯(cuò),并不影響對(duì)高峰行為性質(zhì)的認(rèn)定。


案例索引:

(2014)高刑終字第226號(hào)


相關(guān)法條:

《刑法》


第一百七十五條之一 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。


單位犯前款罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰。


《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》


第二十七條 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:


(一)以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的;


(二)以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的;


(三)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),但多次以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等的;


(四)其他給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。


實(shí)務(wù)分析:

騙取貸款罪是《刑法修正案(六)》 新設(shè)罪名。刑法第175條規(guī)定的多種犯罪之一,本罪與貸款詐騙罪在客觀方面都表現(xiàn)為使用欺騙手段騙取貸款,其區(qū)別點(diǎn)在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的。對(duì)于行為人主觀上沒(méi)有非法占有目的,或者不能證明其非法占有目的,可認(rèn)定為騙取貸款罪。從維護(hù)金融秩序有利打擊貸款類(lèi)犯罪的角度看,騙取貸款罪的設(shè)立有效的解決了實(shí)務(wù)中對(duì)行為人非法占有目的的取證難的問(wèn)題。


騙取貸款罪,關(guān)于欺騙手段的違法性認(rèn)定是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。實(shí)務(wù)中,大量存在頂名貸款、提交虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛設(shè)用途等手段取得貸款的情形,且有的銀行為環(huán)節(jié)不良率的考核壓力,甚至存在默示、教唆借款人如是操作,大家已司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪了。筆者希望讀者能夠從本系列專(zhuān)題的梳理中充分了解構(gòu)成騙取貸款罪的常見(jiàn)行為類(lèi)型,在貸款活動(dòng)中規(guī)范自身行為遠(yuǎn)離犯罪。