案情簡(jiǎn)介
女子倪某報(bào)警稱，其銀行卡內(nèi)11萬(wàn)余元不翼而飛。當(dāng)天，其手機(jī)收到某銀行短信提示：其通過(guò)手機(jī)APP貸款軟件申請(qǐng)貸款11萬(wàn)余元成功。倪某疑惑不已，自己未做過(guò)此項(xiàng)“業(yè)務(wù)”，手機(jī)也沒(méi)有離開(kāi)過(guò)身邊。
面對(duì)民警的詢問(wèn)，倪某回憶起來(lái)，男朋友楊某曾使用過(guò)自己手機(jī)，說(shuō)“幫她測(cè)試貸款額度”。民警隨后與楊某接觸，向其宣傳政策法規(guī)，當(dāng)晚?xiàng)钅持鲃?dòng)到派出所投案自首。
經(jīng)查，楊某謊稱要幫倪某測(cè)試貸款額度，在倪某不知情的情況下，使用其手機(jī)通過(guò)貸款軟件申請(qǐng)貸款11萬(wàn)余元用于自己揮霍。
意見(jiàn)分歧
對(duì)楊某的行為認(rèn)定，辦案人員出現(xiàn)兩種不同觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)一，楊某的行為存在欺騙性質(zhì)，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。
觀點(diǎn)二，楊某行為涉嫌盜竊犯罪。雖然楊某的行為具有一定的欺騙性質(zhì)，但其通過(guò)倪某手機(jī)安裝貸款軟件之后，瞞著倪某申請(qǐng)貸款成功，
從而秘密竊取倪某銀行卡資金。楊某以非法占有為目的，采取秘密方法竊取他人財(cái)物，其行為符合刑法關(guān)于盜竊罪的犯罪構(gòu)成規(guī)定。
法理評(píng)析
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。
嫌疑人楊某以幫女友測(cè)試貸款額度為由，在倪某手機(jī)上安裝貸款軟件，并獲取了倪某的銀行卡賬戶密碼，從而申請(qǐng)貸款成功。雖然楊某冒名使用倪某的銀行卡賬戶進(jìn)行貸款，看似具有一定的欺騙性，但倪某的銀行卡賬戶信息都是真實(shí)的，也是銀行所認(rèn)可的，銀行完全按照支付系統(tǒng)正常的程序來(lái)操作。無(wú)論是受騙人還是銀行，都沒(méi)有基于自愿的意思而將財(cái)產(chǎn)交付給楊某。而詐騙罪的本質(zhì)特征就在于，犯罪行為的欺騙性和交付財(cái)物的自愿性，故楊某的犯罪行為不構(gòu)成詐騙罪。