[政策收緊影響到底有多大?有觀點(diǎn)提出可能會(huì)影響到70%的平臺(tái)公司，也有觀點(diǎn)認(rèn)為只有在交易所發(fā)行公司債的低資質(zhì)平臺(tái)公司才會(huì)受到影響，而這類公司范圍和規(guī)模都相對(duì)有限] [雙紅線標(biāo)準(zhǔn)是：1.最近三年來(lái)自所屬地方政府的現(xiàn)金流入與發(fā)行人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入占比平均超過(guò)50%。2.或者最近三年來(lái)自所屬地方政府的收入與營(yíng)業(yè)收入占比平均超過(guò)50%，則公司不能發(fā)行公司債] [雙紅線標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為僅以營(yíng)業(yè)收入為參考的單紅線標(biāo)準(zhǔn)。] “如果全國(guó)的平臺(tái)公司都到交易所來(lái)發(fā)債，說(shuō)影響到70%的公司還是有可能的，但是現(xiàn)實(shí)并非如此?！?月31日一則債市窗口指導(dǎo)收緊平臺(tái)發(fā)債的消息引發(fā)市場(chǎng)熱議，知情人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》獨(dú)家表示，“雙50%”變成“單50%”影響到的平臺(tái)公司比較少?！ ∷^雙變單的標(biāo)準(zhǔn)，是指此前對(duì)類平臺(tái)公司發(fā)行公司債設(shè)置的“最近三年來(lái)自所屬地方政府的現(xiàn)金流入與發(fā)行人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入占比平均超過(guò)50%，或者最近三年來(lái)自所屬地方政府的收入與營(yíng)業(yè)收入占比平均超過(guò)50%，則公司不能發(fā)行公司債”的雙紅線標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為僅以營(yíng)業(yè)收入為參考的單紅線標(biāo)準(zhǔn)?！ ∩鲜鱿⒁l(fā)債券市場(chǎng)各方高度關(guān)注，并紛紛對(duì)政策影響進(jìn)行預(yù)估。本報(bào)記者8月31日從券商和監(jiān)管層方面對(duì)上述消息進(jìn)行了確認(rèn)，一方面監(jiān)管層確實(shí)進(jìn)行了上述窗口指導(dǎo)，另一方面取消現(xiàn)金流指標(biāo)是因?yàn)楸O(jiān)管層認(rèn)為該指標(biāo)缺少權(quán)威性和公信力，實(shí)際影響范圍可能低于市場(chǎng)預(yù)期?！ 岸円弧鄙险{(diào)門檻 去年以來(lái)“雙50%”標(biāo)準(zhǔn)就在業(yè)內(nèi)執(zhí)行，但是查遍債市規(guī)則卻找不到相關(guān)規(guī)定。對(duì)于平臺(tái)公司發(fā)債，可以查到的是在證監(jiān)會(huì)2015年1月發(fā)布的《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》中附則第六十九條規(guī)定“本辦法規(guī)定的發(fā)行人不包括地方政府融資平臺(tái)公司”。 《辦法》將原來(lái)限于境內(nèi)證券交易所上市公司、發(fā)行境外上市外資股的境內(nèi)股份有限公司、證券公司的發(fā)行范圍擴(kuò)大至所有公司制法人。但是唯獨(dú)明確排除了地方政府融資平臺(tái)公司?！ ⊥瑫r(shí)在證券業(yè)協(xié)會(huì)隨后發(fā)布的《非公開(kāi)發(fā)行公司債券項(xiàng)目承接負(fù)面清單》中對(duì)地方融資平臺(tái)公司進(jìn)行了限定，即“本條所指的地方融資平臺(tái)公司是指根據(jù)國(guó)務(wù)院相關(guān)文件規(guī)定，由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)等通過(guò)財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項(xiàng)目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體”?！ 皩?duì)于類平臺(tái)債券發(fā)行，無(wú)論是證監(jiān)會(huì)還是交易所尚未對(duì)其有明確書(shū)面規(guī)定。”中信證券首席債券分析師明明8月31日表示，在實(shí)際操作中，證監(jiān)會(huì)去年7月底制定了相應(yīng)的甄別標(biāo)準(zhǔn)，兩條50%紅線的規(guī)定流傳于窗口指導(dǎo)?！ ≡谒磥?lái)，目前資產(chǎn)荒的背景下，諸多新發(fā)行的類平臺(tái)資質(zhì)不斷下滑，區(qū)縣級(jí)主體占比不斷提升，同時(shí)考慮到交易所公司債迅猛的發(fā)行，其監(jiān)管政策大體也不斷趨嚴(yán)、嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)，本輪收緊政策更像是監(jiān)管層加強(qiáng)監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)之舉?！ 爸艾F(xiàn)金流和收入兩個(gè)指標(biāo)二選一，只要有一條滿足比重低于50%就可以。其中現(xiàn)金流是比較容易滿足的?！币患掖笮腿虃谫Y部人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，比如有的平臺(tái)公司在主業(yè)之外從事鋼貿(mào)，現(xiàn)金流一下子就能做到幾個(gè)億甚至幾十個(gè)億?！ ≡撊耸恳舱J(rèn)為，證監(jiān)會(huì)收緊交易所債市監(jiān)管不是偶然，而是今年以來(lái)“監(jiān)管組合拳”的一個(gè)部分。從IPO專項(xiàng)檢查到債市檢查，監(jiān)管都在控制風(fēng)險(xiǎn)、收緊約束?！白罱綎|、安徽、江蘇、天津等多地證監(jiān)局都在進(jìn)行債券市場(chǎng)的檢查?！彼嬖V記者，監(jiān)管人員不是走過(guò)場(chǎng)，進(jìn)場(chǎng)檢查還要查底稿，如果一家機(jī)構(gòu)本身沒(méi)什么問(wèn)題的話，也至少要一周左右的時(shí)間?！ ∩鲜鲋槿耸恳蚕虮緢?bào)證實(shí)，目前確實(shí)在對(duì)部分機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)檢查?！笆袌?chǎng)上看到一些檢查的消息爆出來(lái)，往往容易認(rèn)為是突發(fā)的檢查，但實(shí)際上都是布局很久的工作?！彼嬖V記者，從去年底開(kāi)始，對(duì)債券市場(chǎng)的全面檢查就在進(jìn)行，過(guò)程中可能有自查、抽查等，目前正在進(jìn)行最后的“清掃”，對(duì)之前沒(méi)有檢查到的“邊緣角落”進(jìn)場(chǎng)檢查?，F(xiàn)在檢查對(duì)專業(yè)性要求都很高，除了稽查人員，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部的財(cái)務(wù)專業(yè)人員等也會(huì)配合進(jìn)行檢查。 對(duì)于“50%”指標(biāo)的調(diào)整，他解釋稱，確實(shí)有這樣的調(diào)整，從監(jiān)管角度而言，要求機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)是可靠的、有公信力的，但是從過(guò)去來(lái)看，現(xiàn)金流這個(gè)指標(biāo)，容易被粉飾、被人為調(diào)整?！ 〉唾Y質(zhì)平臺(tái)受限 政策收緊影響范圍到底有多大?對(duì)此市場(chǎng)爭(zhēng)議較多。有觀點(diǎn)提出可能會(huì)影響到70%的平臺(tái)公司，也有觀點(diǎn)認(rèn)為只有在交易所發(fā)行公司債的低資質(zhì)平臺(tái)公司才會(huì)受到影響，而這類公司范圍和規(guī)模都相對(duì)有限?！ ?jù)中信證券債券研究組統(tǒng)計(jì)，8月份公司債發(fā)行3175.8億，環(huán)比減少52%，尤其是類平臺(tái)城投債從7月份的615.3億下降到8月的235.8億。7月份類城投平臺(tái)發(fā)行人中，區(qū)縣級(jí)平臺(tái)12家、地市級(jí)平臺(tái)17家、省會(huì)級(jí)平臺(tái)26家，區(qū)縣級(jí)平臺(tái)占比22%，遠(yuǎn)高于目前存量債券的比例?！ 坝衅脚_(tái)公司也反映基本上確定規(guī)則有調(diào)整，不過(guò)影響可能沒(méi)有想象的那么大?，F(xiàn)在實(shí)力強(qiáng)的平臺(tái)不缺錢，資質(zhì)比較弱的可能會(huì)受到影響?！币晃蝗虃瘶I(yè)務(wù)人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，從結(jié)果上倒推來(lái)看，證監(jiān)會(huì)出手可能不是為了限制平臺(tái)公司融資，因?yàn)榫退愣乱捕虏蛔?，銀行貸款、銀行間債券、項(xiàng)目收益?zhèn)?、信托非?biāo)等等，平臺(tái)公司的融資渠道非常多?！ ≈行抛C券分析師明明認(rèn)為，基于發(fā)行人的“監(jiān)管套利”思維，交易所債市過(guò)去一年多經(jīng)歷了放量發(fā)展?！爱?dāng)一個(gè)債券品種發(fā)行收緊，發(fā)行人便選擇另一監(jiān)管相對(duì)寬松的品種進(jìn)行發(fā)行，是為監(jiān)管套利?！薄 ?014年43號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》出臺(tái)后，對(duì)于城投平臺(tái)發(fā)債皆有所收緊，尤其是發(fā)改委審批的企業(yè)債;2015年3月，銀行間交易商協(xié)會(huì)對(duì)城投平臺(tái)發(fā)債調(diào)整松動(dòng)?！ ?015年6月交易所公司債新規(guī)后，審核速度與發(fā)行條件較之前有較大改觀，而且相比于銀行間協(xié)會(huì)與發(fā)改委審批更加高效，所以交易所公司債迅速放量，尤其是以交易所的房地產(chǎn)債與類城投平臺(tái)債為代表?！ ×硪晃粋瘷C(jī)構(gòu)投資人也對(duì)記者分析，平臺(tái)公司不差錢，銀行搶著放貸款，監(jiān)管層出手收緊規(guī)則，可能是為了控制風(fēng)險(xiǎn)?！敖灰姿@兩年發(fā)展太猛，步子走得快，控一控也正常。交易所債市太集中在地產(chǎn)和平臺(tái)了，如果能控一控平臺(tái)，提高產(chǎn)業(yè)分散度也是好事。”他認(rèn)為，現(xiàn)在是多頭監(jiān)管，如果證監(jiān)會(huì)單獨(dú)出手來(lái)限制公司債，可能是為了避免風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)在交易所市場(chǎng)，切斷債市風(fēng)險(xiǎn)向證券市場(chǎng)傳播。 不過(guò)實(shí)際的影響到底有多大呢? “如果全國(guó)的平臺(tái)公司都到交易所來(lái)發(fā)債，說(shuō)影響70%的公司還是有可能的，但是現(xiàn)實(shí)并非如此?！鄙鲜鲋槿耸扛嬖V《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，地方政府平臺(tái)不能到交易所發(fā)債，只有所謂“類平臺(tái)公司”會(huì)發(fā)公司債。但是相當(dāng)一部分“類平臺(tái)公司”已經(jīng)轉(zhuǎn)型為一般企業(yè)了，不會(huì)受此限制影響，還有一部分公司在發(fā)改委那邊發(fā)行的企業(yè)債就把額度用滿了，剩余的到交易所發(fā)行公司債的類平臺(tái)公司就少之又少了。（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）