近日，滴滴、海爾等巨頭加緊布局融資租賃市場，截止去年底，全國在冊運營的各類融資租賃公司總數約為4508家，總增幅達104.7%。今年第一季度末，再次增至5022家。與此同時，以融資租賃為基礎資產的互聯網金融企業(yè)也成為業(yè)內關注的焦點。
互聯網金融為何傍上融資租賃的大腿呢？
任何一種金融產品都離不開三個要素端——資產端、用戶端和運營端，而資產端相當于大樓的地基，地基壞了，整個大樓都會塌陷。近幾年，頻頻跑路的P2P平臺，多是對資產端風控不嚴，導致資金鏈斷裂。因此，對優(yōu)質資產端的追逐，成為互聯網金融企業(yè)轉型發(fā)展的重要方向。
融資租賃以大型有價資產的所有權為基礎資產端，具備產生穩(wěn)定現金流的特性；其本質又可理解為有抵押物的債權，風控水平較好。絕對不失為一份優(yōu)質的資產，正合互聯網金融的胃口。
對于融資租賃公司而言，其資金來源主要是資本金和銀行貸款。除了金融租賃公司有銀行股東做靠山，有源源不斷的資金流，其他中小型融資租賃公司仍在資金上吃緊。巧婦難為無米之炊，如何拓寬融資通道呢？互聯網金融的崛起，讓租賃公司看到新的希望，盡管資金成本高了一些，但低門檻、快捷的融資方式還是很有吸引力的。
郎有情，妾有意，互聯網金融與融資租賃就這樣結親了！
互聯網金融+融資租賃，兩大婚配模式
自從互聯網金融與融資租賃結親后，市場上又多了不少新名詞，如A2P（個人對資產，所謂的去中介、垂直化模式），后來e租寶出事后，這一模式被黑了很久。其實，并沒有那么復雜，筆者將其劃分為兩類模式——債權轉讓模式和收益權轉讓模式。
債權轉讓模式，說到底還是借貸、借錢。大致流程是這樣，融資租賃公司沒有足夠的項目資金，于是在互金平臺上發(fā)起項目融資。平臺針對融資租賃公司、承租方及租賃物進行盡職調查，并將盡職調查的信息向投資者公開。項目成立后，融資租賃公司將其與承租人之前的債權轉讓給投資人。這樣，投資人就成為真正的債權人，承租公司定期將租金償還給投資人。
收益權轉讓模式則是融資租賃公司將承租人應收賬款的收益權以一定的價格轉讓給互金平臺的投資者。這與債權轉讓模式看起來很類似，但有著本質的區(qū)別。收益權轉讓并沒有將基礎資產轉移出去，融資租賃公司仍然是債權人，債權人和收益人發(fā)生分離，通常情況，融資租賃公司要對收益權做出回購承諾或差額補足承諾。而債權轉讓可以認為是對基礎資產的真正轉移，即融資租賃公司與原始債權實現了破產隔離，大大降低了融資租賃公司的風險。不過在實操過程中，這種模式仍然游離在“真實轉移”的界限中。
創(chuàng)新模式背后的風險雷區(qū)
盡管融資租賃是一類難得的優(yōu)質資產，但截至去年年底，全國以融資租賃為資產端且正常運營的互金平臺僅有49家，e租寶事件也讓業(yè)內重新審視這一創(chuàng)新模式背后的風險。
首先，從融資租賃和互聯網金融的借貸周期特性來看，融資租賃多以長期借貸為主，標的物價值高，如飛機、輪船、醫(yī)用影像及工業(yè)設備等。而互聯網金融的投資群體則傾向于短期投資，單筆額度較低，部分投資者抱著嘗試的心態(tài)，1~3個月居多。尤其是互聯網金融企業(yè)為了搶占客戶資源，燒錢做返現推廣，投資者更換投資平臺的頻率頗高。因此，資金期限錯配成為影響兩種金融模式結合的重大不穩(wěn)定因素之一。為了解決這一問題，融資租賃公司只能將小型設備的租賃行為放到互金平臺上，或者將長期項目拆分成多個短期項目，這反而增加了操作成本和風險程度。
其次，從資金成本上看，過去融資租賃公司的資金來源幾乎來源于銀行，依據租賃公司與銀行的合作關系，能夠拿到5%—7%左右的貸款。而互聯網金融給投資者的回報率在10%~13%的比比皆是，平臺還要收取傭金、手續(xù)費等。這么高的融資成本，承租企業(yè)壓力山大，一旦生產經營偏離預期，違約的可能性就非常大。雖說有標的物余值兜底，但余值變現能力也受多重不可控因素影響，難免會有價無市。
再次，從企業(yè)關聯程度上看，部分互金平臺是融資租賃公司的子公司或控股公司，對外兩家撇得干干凈凈，各自營生。背地里可能做著一條利益輸送的通道，即互金平臺成為融資租賃公司自融的通道。社會資本如此易得，租賃公司難免會放松風控警惕，投資一些高風險的項目。這些風險通過互金平臺直接傳遞給中小投資者乃至社會各界。
另外，監(jiān)管風險不可忽視。近日四部委聯合聯合發(fā)布《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理辦法》，《辦法》在“負面清單”中新增了一條，即明確禁止P2P進行債權轉讓，即P2P不得從事開展資產證券化業(yè)務或實現以打包資產、證券化資產、信托資產、基金份額等形式的債權轉讓行為，且對投資者對同一互金平臺的投資額度進行限制。以融資租賃為資產端的金融產品基本離不開債權的分拆、轉讓等行為，且對資金需求量大，這次算是穩(wěn)穩(wěn)地躺槍了。
“互聯網金融+融資租賃”的未來走向
P2P跑路事件頻頻發(fā)生，監(jiān)管部門不得不出“重錘”鎮(zhèn)壓，以保護投資者的利益，促進互聯網金融業(yè)健康發(fā)展。以融資租賃為資產端的互金平臺雖受到監(jiān)管政策的影響，但筆者認為，監(jiān)管部門并非要遏制此類金融創(chuàng)新的發(fā)展，相反，融資租賃作為優(yōu)質資產，理應鼓勵其與更多的創(chuàng)新模式結合。只是在當前混沌的市場業(yè)態(tài)下，監(jiān)管層尚不能對細分領域做出明確的支持或限制的政策。
以融資租賃為資產端的互金平臺與市面上的P2P有很大區(qū)別，P2P把錢借給貸款人或貸款企業(yè)，即使在網站信息公開說明貸款資金用途，但在貸后管理上很難驗證真實性。而融資租賃不一樣，它實實在在買了設備或其他標的物，如果互金平臺與其長期合作，會延伸涉及到幾條主要的租賃產業(yè)鏈，形成大量的數據積累。
筆者認為，可以將大數據與標的物結合，建立“互聯網+大數據+物聯網”的風控模型，把設備的用電情況、折損情況等數據通過物聯網上傳分析，同時挖掘產業(yè)鏈上下游和產業(yè)鏈關聯行業(yè)的數據，形成一環(huán)套一環(huán)的數據風控鏈。
這樣不僅能降低信息不對稱的成本，保證信息真實性，而且可以成為融資租賃行業(yè)的數據集成端，在這些數據中找到關聯行業(yè)的優(yōu)質資產，在資產荒的年代里，掌握到優(yōu)質資產就成功了一大半。此時，互金平臺不單單是一個信息中介，更是一個風控數據的集成者，投資安全性上升，還擔心沒有投資者嗎？未來還可以通過投資者的投資軌跡，分析其風險承受能力及對產品偏好，將此類數據與風控數據結合，定制個性化金融服務。
結語：
融資租賃經過30年的發(fā)展，已躍居為僅次于銀行信貸的第二大融資工具，但對很多中國企業(yè)來說仍然很陌生。數據顯示，我國融資租賃市場的滲透率僅有5.23%，與發(fā)達國家15%—30%的滲透率相距甚遠。截止去年年底，以融資租賃為主且正常運營的互金平臺僅有49家。由此可見，“融資租賃+互聯網金融”正處于發(fā)展初期，但未來掘金的空間巨大，這樣的資本盛宴，你豈能錯過！