被冒名辦理的貸款發(fā)生逾期，仍可能會(huì)被納入銀行不良征信，信息主體就會(huì)面臨一系列困境——難以辦理房貸、車貸及信用卡，甚至因此遭受經(jīng)濟(jì)損失。盡管國(guó)務(wù)院《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，信息主體有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者提出異議、要求更正，或者向所在地的國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門(mén)派出機(jī)構(gòu)投訴，但更多的案件往往需要訴至法院解決。信息主體可以主張哪些權(quán)利以達(dá)到消除該錯(cuò)誤征信記錄的目標(biāo)呢？民法典人格權(quán)編給出明確規(guī)則。
一、名譽(yù)權(quán)
實(shí)務(wù)上，有的法院以名譽(yù)權(quán)保護(hù)個(gè)人征信。2018年，有不法分子盜用河北省滄州市于先生的銀行卡信息辦理貸款并逾期不還，導(dǎo)致于先生個(gè)人征信不良。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，于先生向銀行申請(qǐng)撤銷該不良征信記錄無(wú)果，到法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，征信系統(tǒng)中記載的內(nèi)容，形式上為逾期還款情況的客觀描述，實(shí)質(zhì)上引導(dǎo)社會(huì)對(duì)被記錄者信用程度的認(rèn)知，任何逾期記錄都將對(duì)其信用的社會(huì)評(píng)價(jià)形成抑貶，增加其今后從事各種市場(chǎng)交易的阻力。該銀行拒絕撤銷該不良征信記錄的行為侵害了于先生的名譽(yù)權(quán)，遂判決支持于先生的訴請(qǐng)。
該案雖發(fā)生在民法典出臺(tái)之前，但法官抓住征信與名譽(yù)在社會(huì)評(píng)價(jià)體系中的相通之處，利用名譽(yù)權(quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)原告征信的保護(hù)。而民法典第1024條明確將信用納入名譽(yù)加以保護(hù)，在民法典生效后，法院的裁判依據(jù)將更為明確。
二、姓名權(quán)
實(shí)踐中，也有法院以姓名權(quán)保護(hù)個(gè)人征信。2004年，某銀行直屬支行盜用四川省內(nèi)江市王先生的個(gè)人信息辦理貸款，卻只償還了部分貸款本息，導(dǎo)致王先生個(gè)人征信不良。2010年，王先生發(fā)現(xiàn)這一情況，多次交涉消除該不良征信記錄無(wú)果后成訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該支行盜用王先生身份信息，侵犯了王先生的姓名權(quán)，遂判決及時(shí)消除該不良征信記錄，并支持王先生1.5萬(wàn)元精神損失費(fèi)的訴請(qǐng)。
該案發(fā)生時(shí)，法律對(duì)如何處理被冒名貸款影響征信的情況無(wú)明文規(guī)定。法院采取“訴因寄生”擬制手段，將個(gè)人征信擬制為姓名權(quán)實(shí)現(xiàn)保護(hù)，具有合理性。即使在民法典第1024條已將信用納入名譽(yù)加以保護(hù)的背景下，以第1012條姓名權(quán)規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人征信的保護(hù)，仍然符合人格權(quán)編的精神。
三、個(gè)人信息權(quán)
2014年，河南省澠池縣的黃女士發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)人信息被冒用貸款，影響到個(gè)人征信，在多次找涉案銀行協(xié)商消除該記錄無(wú)果后成訟。一、二審法院均認(rèn)為該銀行侵犯了黃女士的個(gè)人信息和名譽(yù)權(quán)，判決該銀行于判決生效后十五日內(nèi)消除相關(guān)不良征信記錄。
個(gè)人征信相當(dāng)于人們的“第二張身份證”。我們應(yīng)當(dāng)珍視個(gè)人征信，在個(gè)人征信遭受不法侵害時(shí)拿起法律武器保護(hù)好它。民法典人格權(quán)編針對(duì)個(gè)人征信構(gòu)建了較為完備的保護(hù)網(wǎng)，必能幫助我們保護(hù)好自己的“第二張身份證”。
郭明龍(天津師范大學(xué)教授、天津市法學(xué)會(huì)民法學(xué)分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng))
尹中華(天津師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生)