開年不足40天，保監(jiān)會(huì)審批通過了6家保險(xiǎn)公司籌建，而4家公司申請(qǐng)被駁回。第一財(cái)經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，相較于近五年保險(xiǎn)類牌照超200張的整體數(shù)據(jù)而言，年初的保險(xiǎn)牌照放行節(jié)奏并非新常態(tài)，而一月內(nèi)4家公司未獲批文卻占據(jù)了期間被拒總量的三分之一。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管意在引導(dǎo)放行專業(yè)化、差異化的特色公司，新生的中小險(xiǎn)企必須走差異化的道路，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，未來中小險(xiǎn)企將面臨重新洗牌的格局。

五年類保險(xiǎn)牌照發(fā)放超200張

根據(jù)保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露，2017年開年來，拿到保險(xiǎn)牌照的6家公司分別為：融盛財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、國(guó)寶人壽保險(xiǎn)股份有限公司、國(guó)富人壽保險(xiǎn)股份有限公司、海保人壽保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人民養(yǎng)老保險(xiǎn)有限責(zé)任公司、上海人壽保險(xiǎn)股份有限公司。

記者根據(jù)保監(jiān)會(huì)行政許可公布的通知進(jìn)行不完全統(tǒng)計(jì)，自2014年10月以來，保監(jiān)會(huì)審批籌建的財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、養(yǎng)老、資產(chǎn)管理、經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)銷售等保險(xiǎn)類公司已經(jīng)達(dá)到222家，其中財(cái)險(xiǎn)24家，壽險(xiǎn)17家，資產(chǎn)管理16家，健康險(xiǎn)2家，養(yǎng)老公司2家，再保險(xiǎn)2家，控股公司1家，上述累計(jì)保險(xiǎn)牌照合計(jì)65家，而未通過審批的申請(qǐng)公司13家，而各類險(xiǎn)企在各地分公司準(zhǔn)入更是不計(jì)其數(shù)，各類資本競(jìng)相希望能夠進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。

“這保險(xiǎn)牌照發(fā)放節(jié)奏確實(shí)比較快，保監(jiān)會(huì)意在培育市場(chǎng)發(fā)展，畢竟批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入是監(jiān)管職責(zé)所在，行業(yè)有需求監(jiān)管部門肯定給予支持?！币晃淮笮捅ｋU(xiǎn)公司研究負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示。

對(duì)于監(jiān)管放行保險(xiǎn)牌照的意圖，一位中小險(xiǎn)企副總經(jīng)理對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，目前保險(xiǎn)市場(chǎng)挖掘還不充分，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)保險(xiǎn)公司的深度和廣度還遠(yuǎn)不能及，保險(xiǎn)保障范圍不能達(dá)到企業(yè)和居民需求，市場(chǎng)需要更加差異化的保險(xiǎn)服務(wù)和更豐富的保險(xiǎn)產(chǎn)品供應(yīng)。

保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年上半年，全國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)200家，其中保險(xiǎn)集團(tuán)公司11家，保險(xiǎn)公司163家，保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司22家，其他公司4家。保險(xiǎn)公司中，產(chǎn)險(xiǎn)公司78家，壽險(xiǎn)公司76家，再保險(xiǎn)公司9家。

那么，真的需要更多的主體參與競(jìng)爭(zhēng)嗎?對(duì)此，上述研究負(fù)責(zé)人表示，不能僅關(guān)注數(shù)量，更要關(guān)注險(xiǎn)企對(duì)牌照的實(shí)際運(yùn)用情況。一般社會(huì)資本涌入保險(xiǎn)業(yè)會(huì)從自身資金特點(diǎn)、行業(yè)模式和股東結(jié)構(gòu)等方面考慮發(fā)起設(shè)立，但也不排除有些公司博取牌照資源進(jìn)行資本運(yùn)作，為了生存擾亂市場(chǎng)秩序。

“關(guān)鍵是監(jiān)管部門要對(duì)做不好的公司給予嚴(yán)格限制，‘只進(jìn)不出’就會(huì)導(dǎo)致資源相對(duì)過剩?！彼麖?qiáng)調(diào)。

從獲批保險(xiǎn)公司特點(diǎn)來看，上述中小險(xiǎn)企副總經(jīng)理表示，保監(jiān)會(huì)對(duì)符合準(zhǔn)入條件的傾向性很明顯：一是專業(yè)化發(fā)展，二是差異化競(jìng)爭(zhēng)，三是謀求區(qū)域發(fā)展的平衡，尤其引導(dǎo)保險(xiǎn)資源向欠發(fā)達(dá)的地區(qū)和自貿(mào)區(qū)等地區(qū)轉(zhuǎn)移和投入。

從近期獲批的險(xiǎn)企公司情況來看，各自特點(diǎn)十分鮮明：比如國(guó)寶人壽是四川首家本土法人的壽險(xiǎn)公司;國(guó)富人壽的股東包括了在紐約證券交易所上市的唯品會(huì)和知名PE信中利;海保人壽是海南首家本土法人的壽險(xiǎn)公司;中國(guó)人民養(yǎng)老保險(xiǎn)是中國(guó)人保的全資子公司;上海人壽的股東中，順鑫控股為白酒業(yè)巨頭，旗下牛欄山二鍋頭一直為上海市場(chǎng)占有率第一。

融盛財(cái)險(xiǎn)的發(fā)起股東之一上市公司東軟集團(tuán)在最新公告中透露：“參與設(shè)立融盛財(cái)險(xiǎn)是為了充分釋放公司在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，拓寬公司金融保險(xiǎn)領(lǐng)域投資，以創(chuàng)新業(yè)態(tài)拓展‘互聯(lián)網(wǎng)+’保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，加速公司原有優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)的商業(yè)模式創(chuàng)新和價(jià)值實(shí)現(xiàn)?！?/p>

差異化是根本

從保監(jiān)會(huì)披露的文件來看，五年間，保監(jiān)會(huì)放行200余家保險(xiǎn)牌照，13家申請(qǐng)被駁回。從數(shù)據(jù)來看，準(zhǔn)入數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被拒的數(shù)據(jù)。實(shí)際似乎并非那么簡(jiǎn)單。

“其實(shí)遭拒絕的遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)據(jù)，申請(qǐng)保險(xiǎn)牌照比資本市場(chǎng)IPO難多了。申請(qǐng)一兩年是很正常的情況，半年內(nèi)就批準(zhǔn)的概率很低。”上述中小險(xiǎn)企副總告訴記者，按照流程申請(qǐng)?jiān)O(shè)立險(xiǎn)企后，申請(qǐng)方一方面要與監(jiān)管部門進(jìn)行大量溝通，另一方面要積極調(diào)動(dòng)股東資源和當(dāng)?shù)卣С?，因?yàn)楸O(jiān)管部門會(huì)斟酌考慮各省對(duì)設(shè)定保險(xiǎn)公司的支持情況和地方政府的表態(tài)。

據(jù)其了解，監(jiān)管在審批中比較看重公司是否差異化發(fā)展，判斷股東是否真正致力于做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

在近期被拒企業(yè)名單中，也有因差異化定位不明晰未獲得通行證的公司。保監(jiān)會(huì)給出的拒絕中阿人壽的理由是：公司可行性研究缺乏可操作性，戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃不清晰，相關(guān)主業(yè)不突出，機(jī)構(gòu)規(guī)劃不符合實(shí)際，沒有論證形成差異化經(jīng)營(yíng)理念和系統(tǒng)可行的商業(yè)模式等。

不過，中小企業(yè)差異化發(fā)展也并不容易。上述研究負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，社會(huì)要有創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施，以支持險(xiǎn)企差異化的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)差異化的前提是社會(huì)分工的細(xì)化。

上述中小險(xiǎn)企副總經(jīng)理表示，“按照現(xiàn)行監(jiān)管要求，想設(shè)立保險(xiǎn)公司，各項(xiàng)設(shè)施配置必須齊全才能開業(yè)，樣樣由自己來做，使得整個(gè)公司經(jīng)營(yíng)和管理成本居高不下，必須要達(dá)到一定規(guī)模才能操作?！?/p>

新生中小險(xiǎn)企盈利模式待解

新生的中小險(xiǎn)企即便獲得了“通行證”，如何在既有市場(chǎng)中立足?如何在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中找到差異化的模式?能否實(shí)現(xiàn)盈利?這些都是擺在股東和公司經(jīng)營(yíng)層面前的一系列問題。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同，未來隨著更多市場(chǎng)主體的加入，中小險(xiǎn)企將面臨優(yōu)勝劣汰、兼并重組、重新洗牌的過程。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)該完善退出機(jī)制。

上述險(xiǎn)企研究負(fù)責(zé)人坦言：“中小公司短時(shí)間很難盈利，或者面臨盈利不理想的境地?！痹蛟谟冢?dāng)前競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制決定了其對(duì)客戶的定價(jià)很難差異化，服務(wù)也很難真正差異化，中小公司囿于資源實(shí)力很難為客戶提供更好的服務(wù)和體驗(yàn)。

前述中小險(xiǎn)企副總也表示，隨著監(jiān)管的改革，這一情況會(huì)逐步好轉(zhuǎn)，如果未來監(jiān)管逐步放開，公司本身力求“小而美”，其他配套功能通過外包和專業(yè)化機(jī)構(gòu)來完成，將有利于中小險(xiǎn)企的持續(xù)發(fā)展。

“監(jiān)管部門應(yīng)該鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司中后端功能性行為創(chuàng)新，而不是一味準(zhǔn)入牌照發(fā)展市場(chǎng)。”上述險(xiǎn)企研究負(fù)責(zé)人直言。（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）