又是龍湖，又是隔離墻！這次，斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富的天璞自住房的業(yè)主，沒(méi)找媒體也沒(méi)找政府，在收房日直接把小區(qū)隔墻推倒了。不過(guò)，隔天，商住房的業(yè)主又把墻立了起來(lái)。一道兩米高的鐵柵欄，不僅是2萬(wàn)元／平方米的自住房和9萬(wàn)元／平方米的商品房之間的分割線(xiàn)，更是業(yè)主爭(zhēng)奪小區(qū)資源的拉鋸戰(zhàn)線(xiàn)，是平等與公平之間的漫長(zhǎng)博弈。
其實(shí)，龍湖的隔離墻問(wèn)題，早已經(jīng)鬧過(guò)一輪。區(qū)別是，上次是在豐臺(tái)區(qū)，小區(qū)名字叫“玉璞”：玉璞家園交房近半年后，因?yàn)闃I(yè)主間斗爭(zhēng)不休，北京市規(guī)劃委員會(huì)豐臺(tái)分局2017年3月對(duì)隔離帶做出了違建的認(rèn)定。
2015年北京發(fā)布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》，也明確要求建設(shè)單位不得通過(guò)增設(shè)圍欄、綠植等方式，將同一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的保障性住房與商品住房分割。
那么，龍湖為什么要知法犯法，故意制造矛盾？說(shuō)實(shí)話(huà)，這個(gè)鍋開(kāi)發(fā)商也不能全背。大家都心知肚明的是，2萬(wàn)和9萬(wàn)的樓盤(pán)本不該放在同一個(gè)小區(qū)，如果購(gòu)房者付出高成本，理應(yīng)享受優(yōu)質(zhì)小區(qū)公共服務(wù)。
之所以讓兩者共處，是北京市自2013年底以來(lái)，在供地時(shí)要求商品房地塊原地配建保障房，這就導(dǎo)致了一塊土地上，出現(xiàn)了6倍的房?jī)r(jià)差價(jià)和近3倍的物業(yè)差價(jià)。
按理說(shuō)，小區(qū)里到底有沒(méi)有墻，早在訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，就該拿到臺(tái)面上來(lái)談。但政策的灰色地帶，使得開(kāi)發(fā)商含糊其詞，為漲價(jià)及銷(xiāo)售創(chuàng)造條件。
隨著越來(lái)越多配建保障房的樓盤(pán)交付，矛盾也越來(lái)越多。2017年6月中旬至7月底，政府在多次約談了相關(guān)房企后，出臺(tái)了初步指導(dǎo)意見(jiàn)：拆除隔離墻。不過(guò)，玉璞的那道墻，至今沒(méi)有拆除跡象。所以天璞的業(yè)主才會(huì)跳過(guò)政府，自己動(dòng)手，暴力強(qiáng)拆。