有關(guān)涉農(nóng)及小微貸款統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題頗有爭(zhēng)議。從銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、地方金融主管以及商業(yè)銀行等不同主體,對(duì)統(tǒng)計(jì)口徑的理解與實(shí)施均存在差異,這已經(jīng)導(dǎo)致了在并不鮮明一致的統(tǒng)計(jì)口徑下的涉農(nóng)及小微貸款的數(shù)據(jù)之間較大的偏差。
筆者認(rèn)為,上述問(wèn)題在全國(guó)是比較普遍的,那么,到底涉農(nóng)及小微貸款的統(tǒng)計(jì)口徑是否有據(jù)可依呢?就小微企業(yè)的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō),2011年,由工信部等四部委聯(lián)合研究制定并發(fā)布了《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》,在各行業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)中,第一大類,農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)如下:營(yíng)業(yè)收入20000萬(wàn)元以下的為中小微型企業(yè)。其中,營(yíng)業(yè)收入500萬(wàn)元及以上的為中型企業(yè),營(yíng)業(yè)收入50萬(wàn)元及以上的為小型企業(yè),營(yíng)業(yè)收入50萬(wàn)元以下的為微型企業(yè)。第二大類,工業(yè)的劃型標(biāo)準(zhǔn)如下:從業(yè)人員1000人以下或營(yíng)業(yè)收入40000萬(wàn)元以下的為中小微型企業(yè)。其中,從業(yè)人員300人及以上,且營(yíng)業(yè)收入2000萬(wàn)元及以上的為中型企業(yè);從業(yè)人員20人及以上,且營(yíng)業(yè)收入300萬(wàn)元及以上的為小型企業(yè);從業(yè)人員20人以下或營(yíng)業(yè)收入300萬(wàn)元以下的為微型企業(yè)。銀監(jiān)會(huì)2011年印發(fā)的《關(guān)于支持商業(yè)銀行進(jìn)一步改進(jìn)小型、微型企業(yè)金融服務(wù)的補(bǔ)充通知》,明確提出小微企業(yè)貸款包括小型、微型企業(yè)貸款及個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款,既除“四部委”標(biāo)準(zhǔn)外,還包括個(gè)體工商戶及小微企業(yè)主貸款。
就小微企業(yè)貸款統(tǒng)計(jì)口徑,首先是必須將小微企業(yè)有個(gè)明確的界定。筆者認(rèn)為,無(wú)論是“四部委”的標(biāo)準(zhǔn)還是銀監(jiān)會(huì)的補(bǔ)充性說(shuō)明,總體原則應(yīng)該是不能突破”四部委“針對(duì)工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩大類的小微的上限,即工業(yè)類企業(yè)從業(yè)人員必須在300人以下,營(yíng)業(yè)收入上限為2000萬(wàn)元,農(nóng)業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)額上限不超過(guò)500萬(wàn)元;其次,就金融業(yè)務(wù)性質(zhì)來(lái)說(shuō),個(gè)體工商戶及小微企業(yè)主貸款納入統(tǒng)計(jì)范圍不是什么問(wèn)題,但是,貸款性質(zhì)需要考量,如果是消費(fèi)類貸款,例如購(gòu)房、旅游、留學(xué)貸款等,其小微貸款的屬性值得商榷;再者,在認(rèn)定小微企業(yè)過(guò)程中,有一個(gè)動(dòng)態(tài)的把握問(wèn)題。也就是說(shuō),有的小微企業(yè)一旦做大,其相關(guān)的從業(yè)人員和營(yíng)業(yè)收入任何一項(xiàng)超過(guò)了認(rèn)定的上限,就必須從小微企業(yè)序列中移出,而不是繼續(xù)享受小微企業(yè)的待遇。
就涉農(nóng)貸款統(tǒng)計(jì)口徑,在2008年,中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司關(guān)于下發(fā)《涉農(nóng)貸款專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)制度》補(bǔ)充說(shuō)明中的第一條,現(xiàn)行《涉農(nóng)貸款專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)制度》執(zhí)行中存在的問(wèn)題中提出,混淆“農(nóng)戶”與“非農(nóng)戶”,填報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶的認(rèn)定口徑不一。有的填報(bào)機(jī)構(gòu)以戶籍所在地為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分,將戶籍地位于農(nóng)村區(qū)域的居民戶都視為農(nóng)戶,誤將戶籍在農(nóng)村但長(zhǎng)期居住在非農(nóng)村區(qū)域的居民戶以及戶籍在農(nóng)村的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、企事業(yè)單位的集體戶也計(jì)入農(nóng)戶,擴(kuò)大了農(nóng)戶貸款統(tǒng)計(jì)范圍;有的填報(bào)機(jī)構(gòu)以所從事的行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分,即認(rèn)為只有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民戶才算農(nóng)戶,錯(cuò)誤剔除了農(nóng)村個(gè)體工商戶,縮小了農(nóng)戶貸款統(tǒng)計(jì)范圍;還有的填報(bào)機(jī)構(gòu)未剔除居住在城關(guān)鎮(zhèn)行政管理區(qū)域內(nèi)的住戶或未將居住在城關(guān)鎮(zhèn)所轄行政村范圍內(nèi)的住戶納入農(nóng)戶統(tǒng)計(jì)口徑等。
上述人民銀行指出的問(wèn)題圍繞的是農(nóng)戶貸款統(tǒng)計(jì)存在著范圍擴(kuò)大或縮小的問(wèn)題,基本屬性界定在“地域范圍”。該補(bǔ)充說(shuō)明進(jìn)一步指出,存在混淆“農(nóng)村區(qū)域”與“城市區(qū)域”的問(wèn)題。部分填報(bào)機(jī)構(gòu)將注冊(cè)地位于縣及縣級(jí)市城區(qū)的企業(yè)貸款排除在農(nóng)村區(qū)域統(tǒng)計(jì)范圍之外;還有部分位于地級(jí)市及市郊的填報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村區(qū)域和城市區(qū)域界定不清,或?qū)⑵髽I(yè)客戶全部認(rèn)定為農(nóng)村企業(yè)(及各類組織),或全部認(rèn)定為城市企業(yè)(及各類組織)。未按《制度》執(zhí)行這個(gè)問(wèn)題就更明確了在涉農(nóng)貸款統(tǒng)計(jì)中的“地域范圍導(dǎo)向”,以地域范圍為導(dǎo)向的統(tǒng)計(jì)口徑在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中已經(jīng)導(dǎo)致了不少問(wèn)題。例如,在很多發(fā)達(dá)地區(qū)的縣域,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或與農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售的主體越來(lái)越少,甚至有的地區(qū)已經(jīng)大部分城市化,當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在統(tǒng)計(jì)涉農(nóng)貸款時(shí),依然按照“地域范圍”來(lái)統(tǒng)計(jì),而且還要繼續(xù)保持“兩個(gè)不低于”,這與實(shí)際情況可謂大相徑庭了。
小微及涉農(nóng)貸款統(tǒng)計(jì)的目的,是為了更好地支持小微及“三農(nóng)”的發(fā)展,但如果一味地只是為了統(tǒng)計(jì)而統(tǒng)計(jì),為了“不低于”而“不低于”,這樣的工作不但沒(méi)有正面推動(dòng)小微及“三農(nóng)”的發(fā)展,還有可能導(dǎo)致國(guó)家對(duì)這兩個(gè)主體的政策制定上的偏差,從而導(dǎo)致更多的負(fù)面問(wèn)題的產(chǎn)生。