日前，西青區(qū)法院通過“云調(diào)解”有效化解了一起因“典當(dāng)借款”引起的糾紛。
2019年5月，李某將某小區(qū)1602號(hào)、1703號(hào)、1704號(hào)房產(chǎn)抵押給天津市某典當(dāng)有限公司，分三次借款，共計(jì)人民幣80萬元，月息費(fèi)率為2％。這三次典當(dāng)業(yè)務(wù)雙方均辦理了當(dāng)票，并對(duì)房屋進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記。2021年5月，李某表示經(jīng)濟(jì)狀況不佳，希望延期支付息費(fèi)。鑒于李某為優(yōu)質(zhì)老客戶，故某典當(dāng)有限公司同意了李某延期支付息費(fèi)續(xù)當(dāng)?shù)恼?qǐng)求。2021年11月，李某明確表示無力支付本金及所欠息費(fèi)。某典當(dāng)公司認(rèn)為此種情況屬于“絕當(dāng)”情形，故向西青區(qū)法院起訴，訴請(qǐng)依法判決并處置絕當(dāng)物（即三處房產(chǎn)）。
西青區(qū)法院民二庭的三位法官承辦該系列案件后，詳細(xì)閱讀了案件材料，并第一時(shí)間召開集中研討會(huì)，對(duì)此類新型案件進(jìn)行案情商討。
通過解讀《典當(dāng)管理辦法》、最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》和最高法《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》等相關(guān)法律規(guī)定，以及閱讀大量類案判例，三位法官認(rèn)為，在當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中，應(yīng)該承認(rèn)典當(dāng)借款這一借款類型的存在，并可以參照現(xiàn)行法律規(guī)定，按照一般民間借貸案件審理此類案件。
該系列案件中，原告某典當(dāng)有限公司系領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照且經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的從事典當(dāng)經(jīng)營的企業(yè)法人，且雙方辦理了正規(guī)當(dāng)票手續(xù)，可以作為典當(dāng)行與當(dāng)戶之間的借款契約，屬于借貸合同的性質(zhì)，故可以認(rèn)定原被告雙方存在民間借貸法律關(guān)系。
經(jīng)過與雙方溝通，法官發(fā)現(xiàn)原被告僅在如何承擔(dān)利息方面存在爭(zhēng)議。為盡快定紛止?fàn)?，法官積極主動(dòng)與雙方取得聯(lián)系，耐心釋法析理，最終讓原被告達(dá)成一致意見，同意進(jìn)行調(diào)解。
因本市正處于疫情防控關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)事人無法到庭調(diào)解，故法官在征得雙方同意后，1月30日，利用“互聯(lián)網(wǎng)法庭”，進(jìn)行線上調(diào)解，成功讓當(dāng)事人在網(wǎng)上筆錄簽字。
雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告李某償還原告某典當(dāng)有限公司當(dāng)金80萬及相應(yīng)利息（以當(dāng)金80萬為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍）；如被告未按期履行還款義務(wù)，原告有權(quán)以被告提供的抵押物（即三處房產(chǎn)）折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款在欠款范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
相關(guān)法律
１. 《典當(dāng)管理辦法》第四十條：典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)。逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，為絕當(dāng)。
２. 《典當(dāng)管理辦法》第三十條：當(dāng)票是典當(dāng)行與當(dāng)戶之間的借貸契約，是典當(dāng)行向當(dāng)戶支付當(dāng)金的付款憑證。