首付貸、經(jīng)營(yíng)貸等等概念的出現(xiàn)，實(shí)際上資金并未用到了實(shí)處，反而更多流向了房地產(chǎn)市場(chǎng)，而在系列高杠桿工具頻繁利用的背后，其實(shí)也暗示出房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)色彩依舊濃厚，市場(chǎng)的炒房熱情經(jīng)久不衰。
“抑制資產(chǎn)泡沫”、“強(qiáng)調(diào)房子是用來(lái)住的，而不是用來(lái)炒的”等系列觀點(diǎn)，實(shí)際上也表明了管理者對(duì)打擊房地產(chǎn)投機(jī)行為的決心。與此同時(shí)，從銀行放貸的審核性加強(qiáng)，到層層把關(guān)力度的趨嚴(yán)，也從很大程度上影響著市場(chǎng)資金流向房地產(chǎn)市場(chǎng)的渠道。
不過(guò)，從最近一段時(shí)期的情況來(lái)看，雖然管理者打擊房地產(chǎn)投機(jī)決心很強(qiáng)，且銀行等放貸渠道的審核日趨嚴(yán)格，但似乎并未從根本上壓制各類資金通過(guò)直接或間接的渠道進(jìn)行到房地產(chǎn)市場(chǎng)之中。
從實(shí)際情況來(lái)看，首付貸受到壓制，但很快卻迎來(lái)了經(jīng)營(yíng)貸、消費(fèi)貸、房抵貸等方式。更有甚者，還存在大額信用卡套現(xiàn)、借助中介渠道貸款等行為?？偠灾?，沒有做不到的，只有你想不到的方式。
系列高杠桿工具的頻繁利用，這本質(zhì)上還是體現(xiàn)出炒房熱情的高燒不退。然而，對(duì)于資金的頻繁進(jìn)場(chǎng)，最根本的原因，還是在于看重房地產(chǎn)自身的保值增值能力。歸根到底，還是那個(gè)核心問(wèn)題，即民間資金多，投資渠道少。
在外匯管制的大背景下，資金往外投資的出路基本上遭到了沖擊，此舉雖然有效減緩了資金外逃的風(fēng)險(xiǎn)，但卻加劇了國(guó)內(nèi)投資市場(chǎng)的潛在壓力。
在貨幣超發(fā)的大背景下，伴隨著居民財(cái)富的大幅攀升及投資理財(cái)觀念的深入人心，實(shí)際上也加速了大量民間資金的流動(dòng)。在實(shí)際情況下，一方面是大量資金急需要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的需求，而另一方面則是部分資金具有強(qiáng)烈的逐利性，一旦投資市場(chǎng)賺錢效應(yīng)得以確立，則往往吸引著這類逐利資金的加速入場(chǎng)，從而打亂了市場(chǎng)正常的運(yùn)行節(jié)奏。
在貨幣超發(fā)環(huán)境下，如果國(guó)內(nèi)投資渠道不暢，加上外匯管制的影響，則容易導(dǎo)致大量民間資金的四處逃竄。不過(guò)，對(duì)于國(guó)內(nèi)投資市場(chǎng)，卻存在一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，即多年來(lái)資金更熱衷于往房地產(chǎn)渠道中跑，而股票市場(chǎng)的資金吸引力卻遠(yuǎn)不如房地產(chǎn)投資渠道。至于國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)，也會(huì)存在明顯的差異化表現(xiàn)，即一二線城市持續(xù)火爆，但三四線往往缺乏持續(xù)性的上漲動(dòng)能，而今年以來(lái)三四線房地產(chǎn)市場(chǎng)的崛起，更大程度上還是得益于一二線城市的限購(gòu)限貸，而加速了剛需資金以及投機(jī)資金的入場(chǎng)，加上棚改貨幣化的因素，則導(dǎo)致了階段性的上漲表現(xiàn)。但，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)而言，只要供需錯(cuò)配問(wèn)題得不到實(shí)質(zhì)性的解決，那么這一種分化嚴(yán)重的狀況仍將延續(xù)。
炒房熱情經(jīng)久不衰、各類資金想盡辦法借助各種各樣的渠道直接或間接進(jìn)入到房地產(chǎn)市場(chǎng)，實(shí)際上還是離不開“民間資金龐大，投資渠道狹窄”的問(wèn)題。不可否認(rèn)，多年來(lái)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的資產(chǎn)保值增值能力還是備受認(rèn)可，而只要貨幣超發(fā)、投資渠道不暢通、供需結(jié)構(gòu)失衡以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化程度不充分等問(wèn)題得不到實(shí)質(zhì)上的解決，那么炒房的熱情依舊高漲，各路資金仍將會(huì)想盡辦法直接或間接進(jìn)入到房地產(chǎn)市場(chǎng)之中。