4月11日，*ST三盛(300282)、北京興榮華回函交易所，就公司在財報季“突擊換所”的安排做出回應。前情見：A股罕見！3個月兩換會計所，交易所連夜發(fā)函！
*ST三盛董事會在回函中出現(xiàn)大量分歧意見。比如在對關(guān)鍵問題“內(nèi)部控制是否存在重大缺陷”的回應中，董事長戴德斌表示，“我認為多種因素的疊加影響、公司在解聘旭泰所的問題上存在瑕疵，內(nèi)控上做的不嚴謹，有待于今后改正，提高管理水平?！?/p>
不過，新任會計所北京興榮華明確表示，預計于4月26日正式提交全部工作成果，并承諾將排除不當干擾，力爭按約定完成審計工作?；睾?，*ST三盛早盤股價走高，截至發(fā)稿，盤中最大漲幅超17%。
會計所預計將按時提交審計成果
在回函中，北京興榮華方面就審計能力、審計費用等核心問題一一予以回應，明確表示預計于4月26日正式提交全部工作成果。根據(jù)前期公告，*ST三盛預約的年報披露日期為4月27日。
北京興榮華成立時間較短，而*ST三盛本次財報編制時間緊張。同時，對比*ST三盛在過去三個月內(nèi)歷任的三任會計所，本次聘請北京興榮華，對于*ST三盛而言存在“大所換小所”但審計費用反而增長的情況，也因此引發(fā)輿論關(guān)注。
北京興榮華方面提供的審計工作時間表顯示，北京興榮華預計將于4月26日正式提交全部工作成果，在此之前北京興榮華計劃于4月15日完成現(xiàn)場工作，4月22日完成報告初稿并形成初步審計意見，4月25日前完成質(zhì)控工作。
在資質(zhì)層面，北京興榮華表示，雖然成立時間較短，事務所成立以來成績重大、復雜項目案例較少，但項目負責人于曉平個人具有豐富的資本市場服務經(jīng)驗。此前曾作為簽字注冊會計師為七星電子、海蘭信、益生股份IPO項目提供審計服務，為晨鳴紙業(yè)、動力源、七星電子、益生股份等提供年度審計服務。
據(jù)介紹，北京興榮華共派出14名全職員工分3組進行*ST三盛的現(xiàn)場審計，14名正式員工中，6人具有注冊會計師資格。而*ST三盛共有18家審計單位，北京興榮華認為，除天雄新材外，廣州華欣、中育貝拉、恒峰電子、母公司規(guī)模中等，其他公司規(guī)模普遍較小。且公司已經(jīng)前任會計師旭泰所進行審計，財務信息相對比較完善。
針對審計費用的問詢，北京興榮華回應，考慮到項目的時間緊迫性，工作范圍的延展性，前期業(yè)務的復雜性和風險評估，該所原計劃進行測算報價348萬元，考慮到公司實際資金情況，以及作為興榮華首家上市公司業(yè)務，并參考公司披露的前任會計師事務所收費情況，最后報價207萬元。
總結(jié)來看，北京興榮華承諾，嚴格按照《注冊會計師法》《注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》和《業(yè)務約定書》約定開展工作，周密計劃，嚴格執(zhí)行，排除不當干擾，力爭按約定完成審計工作。不過，北京興榮華也表示由于項目處于初次承接，部分業(yè)務在審計過程中可能存在新的審計發(fā)現(xiàn)或?qū)徲嫹秶芟薜阮A期之外的情形，因此可能存在導致公司無法在法定期限內(nèi)披露經(jīng)審計年度報告的情形。
據(jù)了解，此前中注協(xié)曾向北京興榮華下發(fā)“上市公司2023年年報審計監(jiān)管書面約談函”，提示*ST三盛存在較高審計風險，并要求會計師事務所說明新承接的上市公司客戶2023年年報審計開展情況。
董事會頻現(xiàn)分歧
與北京興榮華計劃清晰、態(tài)度明確的回復不同，*ST三盛董事會的態(tài)度分歧極大。董事張錦貴直言，對回復中所述事實無法確認真實、準確、完整；原董事唐自然表示，對回復中需本人發(fā)表意見的已發(fā)表，其他內(nèi)容由相關(guān)發(fā)表意見的負責。
比如對問題“公司解聘深圳旭泰的原因是否為你公司不同意深圳旭泰的已發(fā)表或擬發(fā)表的意見”的回復中，前述兩名董事即出現(xiàn)異議。唐自然發(fā)表意見為“不能簡單用‘是’或‘否’回復，是解聘深圳旭泰解聘的原因之一，且不是主要原因”；張錦貴發(fā)表意見為“否，但是本判斷是建立在公司總經(jīng)理董事長和審計委員會提供信息和審議結(jié)果的基礎上”。
再比如，在對問題“公司是否存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情形”的回復中，唐自然發(fā)表意見為“是，公司管理層在解聘旭泰、擬聘興榮華問題上反反復復，猶猶豫豫，程序上極不嚴謹，有凌駕于內(nèi)部控制之上之嫌”。張錦貴發(fā)表意見為“是，管理層在召開董事會時間過于緊，敏感議題事先溝通明顯不足，提供信息前后矛盾時有發(fā)生。違規(guī)擔保和資金占用更加反映出內(nèi)部控制存在的明顯問題”。
而在關(guān)于“內(nèi)部控制是否存在重大缺陷”的提問中，除董事范茂春、唐自然未發(fā)表意見之外，包括董事長戴德斌在內(nèi)的董事均承認解聘旭泰所的問題上至少存在瑕疵。其中，董事長戴德斌稱“內(nèi)控上做的不嚴謹”，董事譚柱中稱“內(nèi)控確有缺陷，不嚴謹”，董事張錦貴稱“如果已經(jīng)確認簽署協(xié)議在董事會審批之前，結(jié)合公司屢次違規(guī)擔保等內(nèi)控失效現(xiàn)象，那么，我個人認為，公司的內(nèi)控是存在嚴重缺陷的”。
同時，旭泰所也在和北京興榮華溝通中明確表示，在審計過程中發(fā)現(xiàn)該公司部分資金活動、擔?；顒拥葍?nèi)部控制未見內(nèi)部審核、審批記錄，旭泰所認為公司的部分資金活動、擔?；顒拥葍?nèi)部控制存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的重大內(nèi)控缺陷。
目前，深交所已就此事發(fā)布一則新的關(guān)注函，詢問公司董事會、管理層是否充分保障全體董事的知情權(quán)，是否就異議董事、深圳旭泰的意見進行了充分溝通以及溝通時間、溝通方式、溝通內(nèi)容（如適用），說明公司董事戴德斌、獨立董事譚柱中、范茂春對于異議董事相關(guān)意見的具體回應。