“校園貸市場正經(jīng)歷一場‘浩劫’，趣分期宣布退出校園市場謀求轉(zhuǎn)型，名校貸也計劃升級現(xiàn)有校園貸平臺，佰仟金融對學(xué)生分期業(yè)務(wù)也保持謹(jǐn)慎，下線了此類業(yè)務(wù)?！边@是上海商報《退出不斷校園貸市場終將消失?》一文勾畫的校園金融業(yè)務(wù)現(xiàn)狀。
近年來，校園金融業(yè)務(wù)取得了快速發(fā)展，大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費分期規(guī)模最近兩年的同比增速高達200%以上。蘇寧金融研究院測算結(jié)果顯示，照此速度，2016年校園金融市場規(guī)模有望達到200億元，在大學(xué)生中的滲透率將達到18%。
然而好景不長，自大學(xué)生因過度借貸自殺、裸條借貸等負面新聞不斷拷問行業(yè)發(fā)展前景以來，校園信貸市場頻頻站上風(fēng)口浪尖，最終引來了監(jiān)管出手——銀監(jiān)會給出“停、轉(zhuǎn)、整、教、引”五字訣，重慶、廣西、深圳及廣州等地相繼出臺校園貸整改措施。各項措施直指校園信貸市場“七寸”，也難怪媒體發(fā)出“市場終將消失”的聲音。
那么，作為互聯(lián)網(wǎng)消費金融的一個重要分支，這個行業(yè)問題纏身的癥結(jié)在哪里？行業(yè)究竟還沒有發(fā)展空間？出路又在那里呢？
校園金融市場已是互金平臺的天下
就校園金融市場而言，主要有銀行業(yè)、消費金融公司和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺三大參與者。自2009年以來，銀行業(yè)基本退出了校園信貸市場（本文不討論助學(xué)貸款等公益性業(yè)務(wù)），消費金融公司也把重心放在白領(lǐng)市場和城市中低收入家庭上面，相比之下，一大批專注校園分期的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺相繼崛起，逐步發(fā)展成為校園金融市場的主導(dǎo)性力量。
銀行業(yè)基本退出了校園消費金融市場。2004-2009年間，銀行業(yè)曾大躍進式開拓校園信用卡市場，帶來了“三高現(xiàn)象”：高注銷率（70%左右）、高睡眠率（曾高達80%）和高壞賬率（持續(xù)高于普通信用卡2個百分點左右）。2009年7月，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，明確要求銀行業(yè)金融機構(gòu)向?qū)W生發(fā)放信用卡遵循審慎原則，且必須滿足兩點要求：一是滿18周歲，二是第二還款來源方書面同意承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任。校園信用卡市場至此迅速降溫。當(dāng)前，銀行業(yè)整體已經(jīng)基本退出了校園消費金融市場，一些主流商業(yè)銀行依舊保持著校園信用卡，但額度很低，本科生基本在1000元以下，博士生也基本不超過3000元，很難滿足大學(xué)生的信用消費需求。
消費金融公司持續(xù)參與，但市場份額低。截至今年8月末，正式開業(yè)運營的消費金融公司達到15家，包括首批4家和第二批11家。蘇寧金融研究院統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前至少8家以上消費金融公司開展了校園貸業(yè)務(wù)，但主要以應(yīng)屆畢業(yè)生群體為主，如中銀消費金融公司的校園貸產(chǎn)品“信用起航”，針對已簽署三方就業(yè)協(xié)議的應(yīng)屆畢業(yè)生；北銀消費金融公司的“輕松e貸”，只對應(yīng)屆畢業(yè)生開放；蘇寧消費金融公司的“任性付·?；ā?，針對在校大學(xué)生開放。消費金融公司多把校園市場看作是白領(lǐng)市場外的一個補充，方式手段并不夠“激進”，與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺相比，市場份額較低。
互聯(lián)網(wǎng)金融平臺成為校園金融主導(dǎo)性力量。涉足校園金融的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺可以分為三大類：一類是專注校園金融市場的分期公司，一類是電商系消費金融平臺，一類是布局校園金融業(yè)務(wù)的P2P平臺。校園分期公司多成立于2014年，主流電商平臺于2015年相繼進入校園金融市場，均取得了快速的發(fā)展，今年以來P2P平臺紛紛進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和多元化布局，校園金融業(yè)務(wù)成為其轉(zhuǎn)型的重點方向之一。由于銀行和消費金融公司在校園信貸市場上的“謹(jǐn)慎布局”，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺已然成為校園金融的主導(dǎo)性力量。
校園信貸市場的三大問題日益凸顯
在快速發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺主導(dǎo)的校園金融市場逐步顯現(xiàn)三大問題，頻頻成為輿論關(guān)注的焦點，并制約著行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。
高額的費率。一些小的校園信貸平臺，利息按日計取，一般在0.1%-0.2%之間，等額本息法下年化利率高達70%以上，涉嫌高利貸。行業(yè)中的龍頭，年化利率也普遍高于信用卡利率。在宣傳上，各家平臺都不會公布年息，只是公布月息，或者只公布每期還款額。同時，很多校園信貸平臺都會收取高額的逾期費用。據(jù)融360的一項調(diào)查，大學(xué)生分期平臺中，超過55%的分期平臺逾期日費率為1%，最高的日費率達到了3%。相比之下，電商系平臺逾期費率較低，基本與銀行信用卡保持一致。
涉嫌違規(guī)催收。南都記者曾曝光了某校園信貸平臺的催收十步曲，分別為：①給所有貸款學(xué)生群發(fā)QQ通知逾期；②單獨發(fā)短信；③單獨打電話；④聯(lián)系貸款學(xué)生室友；⑤聯(lián)系學(xué)生父母；⑥再次聯(lián)系警告學(xué)生本人；⑦發(fā)送律師函；⑧去學(xué)校找學(xué)生；⑨在學(xué)校公共場合貼學(xué)生欠款的大字報；⑩群發(fā)短信給學(xué)生所有親朋好友。據(jù)報道，一般到第四步，逾期的學(xué)生就會乖乖就范。在實際操作過程中，很多手段涉嫌違規(guī)。比如，第三步打電話環(huán)節(jié)，針對合作態(tài)度不好的借款人，催收人會利用循環(huán)撥號系統(tǒng)重復(fù)撥號，直至借款人手機關(guān)機。針對上述催收手段無效的借款人，校園信貸平臺會選擇外包至專門的催收機構(gòu)，催收手段更顯極端，難以控制。
過度借貸難以防控。校園分期平臺眾多，競爭激烈，大學(xué)生自制力較差，受借錢消費的誘惑和平臺業(yè)務(wù)員的鼓動，很容易過度借貸，使得單個平臺基于限額的風(fēng)控手段基本失效。同時，由于平臺普遍未接入征信系統(tǒng)，即便借款人在一家平臺上逾期，在其他平臺上仍可以正常借貸。從經(jīng)驗上判斷，借款人一旦陷入過度借貸，其還款能力會大幅降低，風(fēng)險急劇提升。值得注意的是，消費分期潛在大學(xué)生客群家庭條件一般，以平均月生活費1000元計算，如果借款消費金額5000元，分12期，則每月還款金額接近500元，日常的消費生活尚可勉強維持。如果在多家平臺重復(fù)借貸，金額超過1萬元，則日常生活消費難以維系，很容易陷入以貸還貸的循環(huán)中去，雪球越滾越大，直至難以承受。
業(yè)務(wù)模式先天存在道德風(fēng)險的原罪
由于大學(xué)生群體沒有穩(wěn)定職業(yè)，缺乏收入來源，難以在線上沉淀出足夠數(shù)量的優(yōu)質(zhì)信用數(shù)據(jù)，使得純線上的大數(shù)據(jù)風(fēng)控模式難以奏效，校園金融玩家多是依靠線下校園代理進行初步的風(fēng)險防控。
同時，自2014年分期公司大舉進入大學(xué)校園以來，當(dāng)前開展校園金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺已經(jīng)不下幾百家，發(fā)展龐大的線下代理隊伍也成為很多平臺搶占市場份額的重要手段。然而，這種依賴線下代理的業(yè)務(wù)模式雖然帶來了業(yè)務(wù)的快速增長，但同時道德風(fēng)險問題也愈發(fā)突出，并引發(fā)一系列問題。
為了控制風(fēng)險，平臺一般要求借款學(xué)生提供本人身份證、學(xué)生證、父母電話、輔導(dǎo)員電話、4個左右同學(xué)電話，原則上是要通過電話驗證親朋信息的真實性的，但這又必然會造成借款人借款意愿的降低。此時，線下業(yè)務(wù)員會幫助不愿意配合的借款人偽造信息，甚至衍生出有專人偽裝學(xué)生的父母接受平臺的電話問詢。對于一些資質(zhì)明顯不足的借款人，業(yè)務(wù)員也會主動幫助借款人偽造信息獲取更高的額度。更有甚者，對于冒用他人信息辦理貸款的情況也睜只眼閉只眼，平臺的風(fēng)控措施基本形同虛設(shè)。
今年3月份發(fā)生的大學(xué)生跳樓事件中，事主小鄭就曾借助班長的職務(wù)便利，冒用28名同學(xué)（其中本班26名）的身份證、學(xué)生證及家庭住址等信息，在14家網(wǎng)絡(luò)分期、小額貸款平臺申請貸款，總金額近60萬元，最終因賭球輸個精光，走上不歸路。
在筆者看來，主要依靠線下校園代理的業(yè)務(wù)模式帶來了道德風(fēng)險問題，過度借貸、虛假借貸事件頻發(fā)，既然短期內(nèi)風(fēng)控跟不上，自然是遵循高風(fēng)險高收益的原則，通過高利率和高逾期收費來覆蓋風(fēng)險，如此又引發(fā)了高息和違規(guī)催收的爭議，發(fā)展走入了死胡同。
監(jiān)管出手，校園信貸平臺出路何在？
互聯(lián)網(wǎng)金融平臺利用校園代理發(fā)展校園金融市場的模式與銀行校園信用卡的經(jīng)歷如出一轍，事實證明，也都出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題，進而帶來了一系列亂象。
亂象頻發(fā)終于引發(fā)監(jiān)管出手。今年4月份，教育部聯(lián)合銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，側(cè)重于從大學(xué)生消費理念、校園環(huán)境治理、金融知識培訓(xùn)等方面進行部署，主要由高校進行落地執(zhí)行。從表面上看，這并未對校園金融市場帶來直接影響，但加強監(jiān)管的苗頭已經(jīng)出現(xiàn)。
8月底，在網(wǎng)貸監(jiān)管細則發(fā)布的記者會上，銀監(jiān)會發(fā)言人表示，對校園網(wǎng)貸擬采取“五字”整治方針——“停、轉(zhuǎn)、整、教、引”。此前一周，重慶市金融辦等部門聯(lián)合發(fā)文，給校園網(wǎng)貸列出八項負面清單，包括提高學(xué)生貸款的發(fā)放門檻、不得直接向?qū)W生提供現(xiàn)金貸款、不得變相發(fā)放高利貸等。此后，深圳也以互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的名義，要求校園網(wǎng)貸平臺做到風(fēng)險提示、加強對借款學(xué)生的還款能力以及借款用途的審核。
按照深圳、重慶等地的監(jiān)管原則，控制借款成本、控制借款用途以及需要第二還款源書面同意等合規(guī)要求，基本上阻斷了校園信貸市場繼續(xù)發(fā)展的空間，若這些監(jiān)管措施在全國推行，校園分期平臺唯有轉(zhuǎn)型一條路可走。當(dāng)年，銀行信用卡是通過逐步放棄校園市場實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，對校園分期平臺而言，校園市場環(huán)境和土壤已變，退出也已經(jīng)成為最為容易的轉(zhuǎn)型方式。（蘇寧金融）