都說欠債還錢，天經地義的事。去年7月的一天，張某胸有成竹地拿著一張36萬元的借條來到南通市通州法院，請求法院主持公道，判令借款人小陳歸還欠款。張某稱2008年9月，小陳以經商為由向其借款，但拒不歸還。而庭審調查中，小陳卻說：“沒這么多，只有七八萬，借來賭錢的。”據小陳敘述，2008年他染上了賭博的惡習，張某就利用小陳這個弱點，多次給借給他“水錢”，一般每放出1萬元就收取每天400元的利息。
小陳回憶說，2008年9月一天，他向張某借了七八萬元全輸光了。后在張某要求下，他向張某出具了這張借條。后怕張某鬧事，已經分三次共歸還了2.5萬元。而小陳幾位牌友也都證實，張某是明知或應當知道其向小陳的借款是用于賭博的。
通州法院在半年內先后三次開庭審理此案。三次庭審，張某在舉證時竟說出了三種截然不同的款項交付方式，超出了合理的偏差許可范圍，這讓法院難以采信他的證據。故法院認為這筆用于賭博而形成的借貸關系不受法律保護，判決駁回張某的訴訟請求。
【發(fā)條鏈接】
合法的借貸關系才受法律保護
《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護。”那么哪些借款行為才受法律保護？法官提醒，現在民間借貸案件多發(fā)，市民借錢時要多長個心眼，以下幾種借貸關系均不合法：
一、從事非法活動之債。出借人明知借款人是用于賭博、販賣毒品、走私等非法活動而借錢的，其借貸合同不受法律保護。本案中，張某明知小陳借款用于賭博，故借貸關系不受法律保護。
二、高利貸利息之債。最高院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定“民間借貸的利率可適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍(包括利率本數)，超出部分的利息不予保護”。
三、違背真實意圖之債。一方以欺詐、脅迫等手段或乘人之危，使對方在違背真實意愿的情況下所形成的借貸關系，應當認定無效。
四、非法金融業(yè)務活動之債。如非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款等。還有非金融企業(yè)以合法借貸掩蓋的非法金融活動，如非金融企業(yè)以借貸名義向職工非法集資、以借貸名義非法向社會集資、以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款等。
五、其他違法行為之債。