抵押作為生活中常見的擔保方式，廣泛運用于金融借貸、民間借貸中。尤其是不動產(chǎn)抵押，不動產(chǎn)較高的金錢價值以及擔保物權(quán)的優(yōu)先受償性，使得債權(quán)人敢于向債務人出借大額資金。但抵押權(quán)具有從屬于主債權(quán)的特殊性，如債權(quán)人（一般為抵押權(quán)人）未在訴訟時效內(nèi)主張權(quán)利，抵押人能否因此免于承擔擔保責任？海淀法院適用民法典中擔保制度的相關(guān)規(guī)定，審結(jié)了一起相關(guān)案件，判決免除了抵押人的擔保責任。
案情簡介
原告王女士訴稱，在2015年底，因需借款經(jīng)商，王女士將自有房產(chǎn)抵押給劉女士用于借款。雙方簽訂《抵押借款合同》，合同約定借款期限為一年，借款金額為400萬元，利息按照年利率6%計算，并約定由王女士用其房屋為此筆借款進行擔保，后雙方前往房屋管理部門辦理了房屋抵押登記。借款期滿后，王女士陸續(xù)償還借款本金及利息370余萬元。此后三年內(nèi)，劉女士并未再向王女士主張償還剩余借款本金及利息。
原告王女士認為，劉女士未在法定期限內(nèi)主張債權(quán)，其債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利也應當失去擔保效力，故王女士訴至法院，要求注銷對其房屋的抵押登記。
法院在組織雙方訴前調(diào)解時，劉女士稱其記不清是否在在訴訟時效內(nèi)要求王女士償還剩余借款本息了，但借款本金及利息肯定還沒還完，因此不同意配合王女士辦理房屋抵押登記的注銷手續(xù)。后法院依法向劉女士送達開庭傳票等訴訟材料，劉女士本人簽收后未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理了該案。
法院審理
法院經(jīng)審理后認為，王女士與劉女士簽訂的《抵押借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容未違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于合法有效的合同。對于王女士要求法院判令注銷其房屋抵押登記的訴訟請求，法院認為，依據(jù)我國民法典擔保制度及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，主債權(quán)的訴訟時效期間屆滿后，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人以主債權(quán)訴訟時效期間屆滿為由主張不承擔擔保責任的，人民法院應予以支持。
本案中，債務履行期限約定為2015年12月至2016年12月，劉女士未能提交其在債務履行期限屆滿后曾向王女士主張債權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故案涉抵押權(quán)所擔保的主債權(quán)的訴訟時效已經(jīng)屆滿。據(jù)此，對王女士主張因主債權(quán)的訴訟時效期間屆滿而不承擔擔保責任，請求注銷抵押登記的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，法院依法予以支持。劉女士經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)，不影響法院在查明事實的基礎上依法裁判。最終，法院判令劉女士配合王女士辦理解除其名下房屋抵押登記的相關(guān)手續(xù)。
法官說法
訴訟時效的作用在于督促債權(quán)人及時行使權(quán)利，避免債務人長期處于債權(quán)債務關(guān)系的束縛之中。根據(jù)我國民法典關(guān)于時效制度的規(guī)定，合同之債等金錢債權(quán)，適用三年的訴訟時效，即債權(quán)人應在債務屆清償期之日起三年內(nèi)向債務人主張權(quán)利，否則債權(quán)將不受法律保護，即債權(quán)人無法通過訴訟的方式使債權(quán)獲得清償。同時，抵押權(quán)作為法定的擔保物權(quán)種類之一，使抵押權(quán)人（一般為債權(quán)人）取得對抵押物拍賣、變賣后所得價款的優(yōu)先受償權(quán)利。但在抵押權(quán)的行使上，抵押權(quán)人仍受到主債權(quán)訴訟時效期間的限制。這是抵押權(quán)從屬于其擔保的債權(quán)的性質(zhì)決定的。
因此，在此提示權(quán)利人，雖然抵押權(quán)較之一般的債權(quán)性擔保（例如保證、定金）具有優(yōu)先受償?shù)男Я?，但債?quán)人仍應牢記在訴訟時效期間內(nèi)，通過實現(xiàn)擔保物權(quán)的非訴程序或者將債務人與抵押人列為民事訴訟共同被告的方式行使抵押權(quán)，否則抵押人將獲得債務人享有的時效抗辯權(quán)，債權(quán)將無法通過民事訴訟程序獲得清償。